ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01.03.17р. Справа № 904/7868/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівський Кар'єр", сільрада Любимівська Дніпропетровського району Дніпропетровської області
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали", м. Дніпро
про звернення стягнення на предмет застави за Договором застави № 79/07В-М-2 від 27.10.2011 року
Суддя Крижний О.М.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 06.06. 2016 року №252, представник
від відповідача: не з'явився
від третьої особи: не з'явився
судовий експерт: не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівський Карєр", в якому просить звернути стягнення на предмет застави за Договором застави транспортного засобу № 79/07В-М-2 від 27.10.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за № в реєстрі 2823, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Любимівський Карєр", в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" перед позивачем відповідно до умов кредитного договору № 10-0604/121к-07 від 11.04.2007 року.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" зобовязань за кредитним договором №10-0604/121к-07 від 11.04.2007 року. Оскільки зобов'язання за кредитним договором були забезпечені заставою майна згідно договору застави транспортного засобу №79/07В-М-2 від 27.10.2011 року, позивач просить звернути стягнення на предмет застави, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Любимівський Карєр".
Представники відповідача, третьої особи у судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.
Судовий експерт на виклик суду, у судове засідання не з'явився надав письмові пояснення.
Сторонами вимоги ухвали суду не виконано. Представник позивача надав усне клопотання про надання додаткового часу для виконання вимог ухвали.
У зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідача та третьої особи, необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти в судове засідання на 09.03.2017 року о 12 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-306 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. В.Винниченко, 1а.
До засідання подати (не пізніше 06.03.2017 року):
Позивачу:
- якщо позивач вважає за необхідне проведення повторної чи додаткової експертизи - питання, які позивач вважає за необхідне поставити на розгляд експерту та запропонувати експертну установу;
- детальний розрахунок суми заборгованості;
- письмові пояснення із посилання на правову підставу щодо нарахування пені та 3% річних у доларах США, підстави нарахування штрафів, із наданням відповідних доказів порушення умов договору;
- докази наявності підстав для вжиття заходів до забезпечення позову;
- акт звірки взаєморозрахунків станом на дату розгляду справи (позивачу з'явитись до відповідача);
- довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про стан заборгованості на день розгляду справи;
- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);
Відповідачу:
- якщо відповідач вважає за необхідне проведення повторної чи додаткової експертизи - питання, які відповідач вважає за необхідне поставити на розгляд експерту та запропонувати експертну установу;
- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, докази в його обґрунтування;
- пояснення щодо заяви про забезпечення позову;
- інформація щодо наявності та стану предмету застави;
- акт звірки взаєморозрахунків станом на дату розгляду справи (відповідачу з'явитись до позивача);
- у разі незгоди із сумою боргу надати контррозрахунок суми позову;
- докази погашення боргу (за наявності);
Третій особі:
- письмові пояснення на позов;
- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника.
У разі неможливості подання документів, що витребувані судом надати обґрунтовані письмові пояснення.
Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обовязковою. У той же час, довести до відома сторін, що їх неявка в судове засідання не тягне за собою відкладення розгляду справи та не перешкоджає її розгляду по суті.
Звернути увагу сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Суддя ОСОБА_3
Судове рішення № 65070750, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 01.03.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/7868/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: