Ухвала суду № 65070732, 28.02.2017, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"28" лютого 2017 р. Справа № 906/86/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хортиця Нова"

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб"

про стягнення 5208619,39 грн

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 10.01.2017;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 14.02.2017.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 5208619,39 грн.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 24.01.2017 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання, зобов'язано сторін надати необхідні документи.

02.02.2017 на адресу господарського суду надійшло клопотання представника позивача від 25.01.2017 вих. № 25/01-2 про участь у судовому засіданні, призначеного на 28.02.2017 в приміщенні господарського суду Житомирської області, у режимі відеоконференції у приміщенні господарського суду Запорізької області.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 03.02.2017 відмовлено у задоволенні клопотання представника ТОВ "Хортиця Нова" від 25.01.2017 вих. № 25/01-2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

14.02.2017 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, зокрема копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 24.01.2017.

Представник позивача 28.02.2017 через Діловодну службу суду подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні подав заяву про долучення документів до матеріалів справи та заяву про відкладення розгляду справи.

Представник позивача заперечив щодо відкладення розгляду справи, наполягав на розгляді справи по суті.

Представник відповідача, оглянувши оригінали документів, поданих представником позивача, просив оголосити перерву для з'ясування питання підписання договору та актів надання послуг керівником відповідача.

В судовому засіданні 28.02.2017, відповідно до ст.77 ГПК України, оголошувалась перерва з 10:45 до 14:30год.

Після оголошеної перерви здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представник відповідача подав заяву про виклик в судове засідання посадових осіб сторін для дачі пояснень, зокрема: ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Крім того, подав заяву про продовження строку розгляду спору.

Представник позивача заперечив щодо поданих представником відповідача заяв.

Суд відмовив відповідачу у задоволенні заяви про продовження строку розгляду спору та перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, з підстав, викладених у позовній заяві. Просив задовольнити позов.

Представник відповідача щодо позовних вимог заперечив. Просив викликати в судове засідання в порядку ст.30 ГПК України для дачі пояснень директора відповідача - ОСОБА_3 та директора позивача - ОСОБА_4.

Відповідно до ст.77 ГПК України суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду на викладене, частково задовольнивши заяву відповідача про виклик в судове засідання посадових осіб сторін, суд оголосив перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "13" березня 2017 р. об 11:00

2. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку про заборгованість відповідача на день судового розгляду справи в межах заявлених позовних вимог;

- надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

3. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень, забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- надати докази в підтвердження проведення розрахунків з позивачем;

- при незгоді з розрахунком суми позову подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права;

- провести звірку взаєморозрахунків з позивачем.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

5. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін та директора СТОВ "Хлібороб" ОСОБА_3. Визнати явку зазначених осіб в судове засідання о б о в ' я з к о в о ю .

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України .

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_5

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.з пов.)