Ухвала суду № 65070002, 28.02.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 лютого 2017 року м. Київ К/800/5570/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні на ухвалу судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про визнання відмови протиправною, зобов'язання призначити пенсію за вислугу років,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про визнання відмови протиправною, зобов'язання призначити пенсію за вислугу років.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 14 грудня 2016 року позов задоволено.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2017 року подану відповідачем 22 грудня 2016 року апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції залишено без руху в зв'язку з недоданням до неї документа про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», та надано строк до 08 лютого 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Проте, оскільки відповідач не усунув недоліку залишеної без руху апеляційної скарги, останню ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду від 14 лютого 2017 року, управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні подало касаційну скаргу, в якій просило її скасувати, посилаючись на те, що з 01 січня 2017 року органи Пенсійного фонду України звільнені від сплати судового збору під час розгляду справ в усіх судових інстанціях.

Разом з тим, дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до апеляційної скарги та, зокрема, передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно із частинами 1 та 3 якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладені вимоги закону та зважаючи, що, як вже зазначалось, подана управлінням Пенсійного фонду України в місті Херсоні 22 грудня 2016 року апеляційна скарга не відповідала вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2017 року була залишена без руху, проте, у встановлений судом строк (до 08 лютого 2017 року), недолік апеляційної скарги не усунув, остання обґрунтовано повернута відповідачу ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановленого судом апеляційної інстанції рішення, а тому, з врахуванням наведених приписів пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зокрема, доводи касаційної скарги про те, що з 01 січня 2017 року набрав чинності Закон України від 06 грудня 2016 року №1774-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», яким частину першу статті 5 Закону України «Про судовий збір» доповнено, зокрема, пунктом 18, згідно з яким Пенсійний фонд України та його органи, органи Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та Фонду соціального страхування України звільняються від сплати судового збору під час розгляду справ в усіх судових інстанціях, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки на час подання апеляційної скарги (22 грудня 2016 року) Пенсійний фонд України та його органи не були звільнені від сплати судового збору.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні на ухвалу судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про визнання відмови протиправною, зобов'язання призначити пенсію за вислугу років.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник