Ухвала суду № 65070001, 28.02.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

28.02.2017 м. Київ К/800/5546/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.12.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2017 у справі № 826/18775/16

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.12.2016 відмовлено у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.12.2016 повернуто.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, скаржник звернувся з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Що стосується вимог касаційної скарги в частині скасування ухвали суду першої інстанції, то суд виходить з наступного.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.01.2017 р. № К/800/2079/17 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.12.2016 у справі № 826/18775/16.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо, зокрема є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.12.2016 слід відмовити.

Щодо вимог касаційної скарги в частині скасування ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги, то частиною 5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору, касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і тому має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Суд відхиляє клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору з підстав його необґрунтованості.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 213, 214, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.12.2016 у справі № 826/18775/16.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2017 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 21.03.17 та роз'яснити, що у разі неусунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька