Ухвала суду № 65069647, 02.03.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

02 березня 2017 р.Справа № 816/2216/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10.01.2017р. по справі № 816/2216/16

за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.01.2017р. задоволено адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області про стягнення коштів.

На зазначену постанову суду Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 2, 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно, ч. 2 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначаються:

1) найменування адміністративного суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга;

2) ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції;

4) обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права;

5) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про витребування нових доказів, про виклик свідків тощо;

6) перелік матеріалів, які додаються.

Згідно ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

У вступній та мотивувальній частинах апеляційної скарги Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області зазначено, що оскаржується постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 10.01.2017 р., в той час як у прохальній частині скарги ставиться питання про скасування ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 10.01.2017р. по справі №816/2216/16. Також, в назві апеляційної скарги Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області зазначає, що оскаржується рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10 травня 2015 року.

Також, суд звертає увагу, що Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області невірно визначило свій процесульний статус, зазначивши в апеляційній скарзі "апелянт - позивач", тоді як насправді в адміністративній справі № 816/2216/16 - є відповідачем.

Вищевикладене свідчить про невідповідність поданої апеляційної скарги вимогам п.3 ч. 2 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, та унеможливлює розгляд даної апеляційної скарги.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду уточненої апеляційної скарги, із вірним зазначенням того яке рішення суду першої інстанції оскаржує апелянт, разом з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч.4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З аналізу наведеної норми випливає, що апеляційна скарга також залишається без руху у разі якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова прийнята Полтавським окружним адміністративним судом 10 січня 2017 року. Згідно супровідного листа Полтавського окружного адміністративного суду направлена сторонам 20.01.2017 року. Копію зазначеної постанови апелянт отримав 30.01.2017 року, що підтверджується матеріалами справи, зокрема рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с. 46) До посилань апелянта в апеляційній скарзі, що строк апеляційного оскарження не пропущений, оскільки постанову суду від 10.01.2017 року відповідач отримав 04.02.2017 року, суд ставиться критично.

Апеляційну скаргу Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області подано 13.02.2017р., про що свідчить штамп на конверті про направлення апеляційної скарги на адресу Полтавського окружного адміністративного суду,тобто з пропущенням строку, встановленого ч.2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи, що апелянт не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження, не зазначає обставин пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга має бути залишена без руху на підставі ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім цього, в порушення вимог ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

За приписами ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

З 01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір", частиною 1 статті 4 якого визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" №1774-VIII від 06.12.2016, встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. В свою чергу, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, встановлено судовий збір - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, враховуючи дату подання позову, апеляційної скарги та ставку судового збору, в даному випадку розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на постанову по справі за позовом майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, становить 1515 гривень 80 копійок.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір", апелянт не віднесений до осіб, звільнених від сплати судового збору, а тому судовий збір повинен бути сплачений на загальних умовах.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 у розмірі 1515 гривень 80 копійок, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та уточненої апеляційної скарги, із вірним зазначенням того яке рішення суду першої інстанції оскаржує апелянт, разом з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 3 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10.01.2017р. по справі № 816/2216/16 за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області про стягнення коштів - залишити без руху.

Надати Управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити Управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Кононенко З.О.