Ухвала суду № 65069290, 28.02.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

з питань проведення відеоконференції

28 лютого 2017 рокуСправа № 876/5659/16

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Гулида Р. М., Улицького В. З.,

за участю секретаря Мельничук Б. Б.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 813/573/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк"Київська Русь" Волкова Олександра Юрійовича за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк"Київська Русь" подала до Львівського апеляційного адміністративного суду клопотання, яким просив розглядати справу в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання обґрунтовує тим, що зацікавлений у присутності в судовому засіданні, водночас, у зв'язку з складним економічним становищем не може фізично бути присутнім в судовому засіданні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Колегія суддів враховує, що відповідно до змісту наведених норм проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду і подання особою, яка бере участь у справі, відповідного клопотання не передбачає обов'язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Також колегія суддів звертає увагу заявника, що такий спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер і може застосовуватись лише у випадку існування обставин, які об'єктивно роблять неможливим особисту участь особи, яка бере участь у справі, чи її представника в судовому засіданні.

В клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції заявник зазначає лише про відсутність у нього коштів на забезпечення явки представника в судове засідання в м. Львів, однак не наводить поважних причин, які об'єктивно ускладнюють або роблять неможливою його участь чи участь представника у судовому засіданні апеляційного суду, а також не надав належних і достатніх доказів на підтвердження обґрунтованості заявленого клопотання.

Крім того суд апеляційної інстанції звертає увагу, що заявник уже звертався з аналогічним клопотанням в задоволенні якого було відмовлено ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 122-1 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 813/573/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк"Київська Русь" Волкова Олександра Юрійовича за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Кузьмич С. М.

Судді Гулид Р. М.

Улицький В. З.