Ухвала суду № 65069122, 28.02.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/20221/16 Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В.

Суддя-доповідач: Василенко Я.М.

У Х В А Л А

28 лютого 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Скаленку Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Національного банку України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.01.2017 у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Приватбанк» Соловйової Н.А., за участю третьої особи - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання протиправними та скасування рішення в частині, наказу в частині, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 звернулись до суду першої інстанції з позовом, в якому просили:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань визначення пов'язаних із банками осіб і перевірки операцій банків із такими особами Національного банку України № 105 від 13.12.2016 в частині визнання позивачів пов'язаними з публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк»;

- визнати протиправним та скасувати наказ уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Приватбанк» Соловйової Н.А. № 22 від 20.12.2016 в частині, що стосується інтересів позивачів щодо зупинення/блокування/припинення чи будь-якого іншого обмеження здійснення видаткових (витратних) готівкових та/або безготівкових операцій за депозитними чи будь-якими іншими рахунками, відкритими у публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Приватбанк».

19.01.2017 ОСОБА_2 подано заяву про забезпечення доказів в адміністративній справі, в якій вона просила: вжити заходів забезпечення доказів в адміністративній справі шляхом витребування та зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надати:

- належним чином засвідчену копію наказу тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Приватбанк» (уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб) від 21.12.2016 № 44;

- належним чином засвідчені копії договору/договорів про придбання акцій з додатками між публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_2, від імені якого діяла уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та/або Фонд гарантування вкладів фізичних осіб;

- належним чином засвідчену копію договору про продаж 100 % акцій публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» між Фондом гарантування вкладів фізичних осіб та Міністерством фінансів України від 21.12.2016.

- належним чином засвідчену копію рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21.12.2016 № 2897 «Про припинення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Приватбанк»;

- належним чином засвідчені копії всіх рішень, наказів та усіх правочинів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Виконавчої Дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та уповноважених осіб Фонду стосовно здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» відносно ОСОБА_2.

А також, вжити заходів забезпечення доказів шляхом витребування та зобов'язання уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Приватбанк» Соловйовій Н.А. надати:

- належним чином засвідчену копію наказу тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб) від 21.12.2016 № 44;

- належним чином засвідчені копії договору/договорів про придбання акцій з додатками між публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_2, від імені якого діяла уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та/або Фонд гарантування вкладів фізичних осіб;

- належним чином засвідчені копії всіх рішень, наказів та усіх правочинів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Виконавчої Дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та уповноважених осіб Фонду стосовно здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» відносно ОСОБА_2.

А також, вжити заходів забезпечення доказів шляхом витребування та зобов'язання публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Приватбанк» надати:

- належним чином засвідчену копію наказу тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб) від 21.12.2016 № 44;

- належним чином засвідчену копію протоколу та/або рішення про створення та/або установчого договору щодо створення публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.01.2017 заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів в адміністративній справі № 826/20221/16 задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням Національним банком України подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати зазначену ухвалу суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви відмовити.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню, з огляду на наступне.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2017 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду на 28.02.2017.

28.02.2017 представником позивачів ОСОБА_9 подано заяву про зупинення апеляційного провадження у справі, у зв'язку із необхідністю подання додаткових пояснень та доказів.

Пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно до частини 4 статті 156 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Таким чином, враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 41, 156, 206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачів ОСОБА_9 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою Національного банку України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.01.2017 у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Приватбанк» Соловйової Н.А., за участю третьої особи - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання протиправними та скасування рішення в частині, наказу в частині - до 14:30 21.03.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.