Ухвала суду № 65068996, 28.02.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 752/20947/15-а Суддя доповідач Горяйнов А.М.

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу Правобережного управління Пенсійного фонду України у м. Києві на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 грудня 2016 року про роз'яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24 січня 2017 року апеляційну скаргу Правобережного управління Пенсійного фонду України у м. Києві на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 грудня 2016 року про роз'яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії було залишено без руху та запропоновано подати клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У вказаній ухвалі було зазначено, що ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 23 грудня 2016 року була прийнята у судовому засіданні, у якому представник відповідача не приймав участь. Копію вказаної ухвали апелянт отримав 12 січня 2017 року, підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 211). Відтак, апеляційну скаргу на ухвалу суду від 23 грудня 2016 року відповідачу необхідно було подати у строк до 17 січня 2017 року. Апеляційну скаргу відповідач подав до суду першої інстанції 19 січня 2017 року, тобто після закінчення строку, встановленого ст. 186 КАС України.

Копію вказаної ухвали суду позивач отримав 27 січня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

На виконання вимог зазначеної ухвали суду відповідач подав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що пенсійна справа ОСОБА_1 перебувала у Головному управління Пенсійного фонду України в м. Києві і була повернута до Правобережного управління Пенсійного фонду України у м. Києві 18 січня 2017 року, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження. Згідно пояснень відповідача, за відсутності пенсійної справи позивача він був позбавлений можливості підготувати апеляційну скаргу на ухвалу суду від 23 грудня 2016 року та надати докази, які мають важливе значення для вирішення справи.

Предметом апеляційного оскарження є ухвала суду від 23 грудня 2016 року про роз'яснення судового рішення. Додатковими доказами, на які посилається відповідач у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, є документи, що вказують на повне фактичне виконання судового рішення, яке позивач просить роз'яснити.

Разом з тим, такі документи були наявні у матеріалах справи на час вирішення судом першої інстанції заяви про роз'яснення судового рішення.

Так, 07 грудня 2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшли постанова про закінчення виконавчого провадження від 25 листопада 2016 року та виконавчий лист із відповідним записом державного виконавця. Ухвала суду за результатами вирішення заяви про роз'яснення судового рішення була постановлена 23 грудня 2016 року.

З огляду на викладене приходжу до висновку про те, що обставини, на які посилається Правобережне управління Пенсійного фонду України у м. Києві, не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та не можуть бути підставою для його поновлення.

У відповідності до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що підстави для поновлення строку апеляційного оскарження визнані неповажними, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Правобережного управління Пенсійного фонду України у м. Києві.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Правобережного управління Пенсійного фонду України у м. Києві на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 грудня 2016 року про роз'яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.М. Горяйнов