Ухвала суду № 65068613, 02.03.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02 березня 2017 р. справа №805/1740/16-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Міронова Г.М., розглянувши апеляційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року у справі № 805/1740/16-а (головуючий І інстанції Кірієнко В.О.) за позовом Акціонерного Товариства «Сембол Улусларараси Ятирим Тарим Пейзаж Іншаат Турізм Санайі Ве Тіджарет Анонім Ширкеті» до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.06.2016 року за № 0003071201, від 02.06.2016 року за № 0003061201, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/1740/16-а з апеляційною скаргою Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року апеляційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання оригіналу документу про сплату судового збору.

Зазначеною ухвалою встановлено апелянту термін для усунення недоліків апеляційної скарги в строк 7 днів з дати отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2017 року у задоволенні клопотання Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про відстрочення сплати залишку судового збору за подання апеляційної скарги - відмовлено. Подовжено Маріупольській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області строк для усунення недоліків по сплаті судового збору відповідно до ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року до 14.02.2017 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року клопотання Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про відстрочення сплати залишку судового збору за подання апеляційної скарги до 01.03.2017 року - задоволено частково. Відмовлено Маріупольській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області у відстроченні сплати залишку судового збору за подання апеляційної скарги. Подовжено Маріупольській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області строк для усунення недоліків по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року до 01.03.2017 року.

Отже, останній день для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 01 березня 2017 року.

28 лютого 2017 року апелянтом на адресу суду надіслано клопотання про відстрочення сплату залишку суми судового збору за подання апеляційної скарги, враховуючи майновий стан сторони, до 15.03.2017 року, для сплати та надсилання оригіналу платіжного доручення про доплату судового збору. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що для сплати судового збору на рахунок Маріупольської ОДПІ надійшли кошти у розмірі 585 260,00 грн., але остання не має можливості виконати вимоги суду щодо сплати суми судового збору у розмірі 576 475,05 грн. до 01.03.2017 року внаслідок того, що проведення платежів за платіжними дорученнями Маріупольської ОДПІ зупинено за всіма кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету та економічної класифікації видатків бюджету з причин надходження виконавчих листів до Управління Державної казначейської служби у м. Маріуполі для безспірного списання у розмірі 1378,00 грн. по справі № 805/1752/16-а та у розмірі 7 626,75 грн. по справі № 805/1527/16-а. Після проведення безспірного списання, Маріупольська ОДПІ виконає вимоги ухвали та сплатить суми судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк є правом суду, але не його обов'язком.

Судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції апелянтом не сплачено, що підтверджується змістом клопотання Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області від 28.02.2017 року.

Суд вважає, що вищевказане клопотання не підлягає задоволенню, так як в ньому відповідач ніяким чином не підтвердив та не обґрунтував можливість сплатити суми судового збору в майбутньому.

Оскільки відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк є правом суду, але не його обов'язком, суд вважає за необхідне відмовити Маріупольській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Крім того, суд зазначає, що Верховний Суд України в своїй ухвалі від 01.02.2017 року зазначив, що пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для органів державної фіскальної служби пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Таким чином, суд зазначає, що, оскільки органи державної фіскальної служби не звільняються від сплати судового збору, то в даному випадку наявні всі підстави для повернення апеляційної скарги Маріупольській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області.

За приписами ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. За приписами ч. 7 ст. 189 КАС України ухвали про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права на апеляційне оскарження.

Строк подачі апеляційної скарги при наявності поважних причин його пропущення може бути поновлений судом апеляційної інстанції за заявою скаржника.

У зв'язку із невиконанням ухвал Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 січня та 03, 14, 28 лютого 2017 року, суд дійшов висновку про необхідність повернення апеляційної скарги Маріупольській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області.

Керуючись ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про відстрочення строку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року.

Апеляційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року у справі № 805/1740/16-а - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя - доповідач Міронова Г. М.