Ухвала суду № 65068431, 28.02.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

28 лютого 2017 року м. Київ № 826/6072/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Мазур А.С., суддів - Балась Т.П., Літвінової А.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про залишення без розгляду позовної заяви у справі

за позовомОСОБА_1 (позивача)доАтестаційної комісії Головного управління Національної поліції в місті Києві №2 (відповідача-1), Апеляційної атестаційної комісії північного регіону Національної поліції України (відповідача-2), Головного управління Національної поліції України у м. Києві (відповідача-3), Національної поліції України (відповідача-4)провизнання протиправними та скасування наказів та рішень, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в місті Києві №2, Апеляційної атестаційної комісії північного регіону Національної поліції України, Головного управління Національної поліції України у м. Києві, Національної поліції України, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Національної поліції України від 20.11.2015 року №210о/с "Про проведення атестування поліцейського апарату Національної поліції України, Головних управлінь Національної поліції в Київській області та у м. Києві" та наказ Національної поліції України від 23.11.2015 року №102 "Про організацію заходів з тестування особового складу Національної поліції України" в частині зобов'язання включити позивача до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, скласти на нього атестаційний лист, підготувати для надання на засідання атестаційної комісії додаткові матеріали щодо проходження ним служби, доведення до його відома інформації про час і місце проведення атестаційної комісії та забезпечення його прибуття, а також в частині доведення до відома позивача під підпис умови проведення атестування поліцейських, забезпечення його реєстрації у Єдиній центральній відомчій телекомунікаційній мережі за відповідною інтернет адресою у період з 24 до 26 листопада 2015 року, інформування позивача про те, що в разі його не реєстрації у Єдиній центральній відомчій телекомунікаційній мережі за відповідною інтернет адресою у період з 24 до 26 листопада 2015 року, позивач не буде допущений до участі в атестуванні та не зможе продовжити службу в поліції;

- визнати протиправними дії Національної поліції України, Головного управління Національної поліції України у м. Києві, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в місті Києві, Апеляційної атестаційної комісії північного регіону Національної поліції України щодо проведення атестування позивача, в тому числі щодо включення позивача до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, складання на нього атестаційного листа, підготовки для надання на засідання атестаційної комісії додаткових матеріалів щодо проходження ним служби, доведення до його відома інформації про час і місце проведення атестаційної комісії та забезпечення його прибуття, а також в частині доведення до відома позивача під підпис умови проведення атестування поліцейських, забезпечення його реєстрації у Єдиній центральній відомчій телекомунікаційній мережі за відповідною інтернет адресою у період з 24 до 26 листопада 2015 року, інформування позивача про те, в разі його не реєстрації у Єдиній центральній відомчій телекомунікаційній мережі за відповідною інтернет адресою у період з 24 до 26 листопада 2015 року, позивач не буде допущений до участі в атестуванні та не зможе продовжити службу в поліції, здійснених на підставі наказу Національної поліції України від 20.11.2015 року №210о/с "Про проведення атестування поліцейського апарату Національної поліції України, Головних управлінь Національної поліції в Київській області та у м. Києві", наказу Національної поліції України від 23.11.2015 року №102 "Про організацію заходів з тестування особового складу Національної поліції України", Закону України "Про Національну поліцію" та Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 17.11.2015 року №1465;

- визнати протиправним та скасувати рішення Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в місті Києві від 14.12.2015 року, оформленого протоколом, яке міститься в атестаційному листі, викладене в формі висновку про те, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає і підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність;

- визнати протиправним та скасувати рішення Апеляційної атестаційної комісії північного регіону Національної поліції України від 13.01.2016 року, оформленого протоколом, яке міститься в атестаційному листі, викладене в формі висновку відхилення скарги на рішення Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в місті Києві від 14.12.2015 року, оформленого протоколом, яке міститься в атестаційному листі, викладене в формі висновку про те, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає і підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в місті Києві утриматись від вчинення дій, передбачених п.28 Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 17.11.2015 року №1465 та від вчинення дій передбачених п.5 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію", а саме: утриматись від видання наказу про звільнення ОСОБА_1 згідно п.5 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію", через службову невідповідність.

Позовні вимоги мотивовані протиправним звільненням позивача з посади з підстав його невідповідності займаній посаді.

23.06.2016 року через канцелярію суду позивачем подано заяву по збільшення позовних вимог.

11.07.2016 року через канцелярію суду позивачем подано заяву по зміну підстав позову.

У судовому засіданні 23.06.2016 року представником Головного управління Національної поліції у місті Києві заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст.100 КАС України.

Клопотання обґрунтовано пропущенням позивачем строків на оскарження рішень Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в місті Києві №2 від 14.12.2015 року та Апеляційної атестаційної комісії північного регіону Національної поліції України від 13.01.2016 року. Так, згідно атестаційного листа, позивач був ознайомлений із висновками атестаційної комісії під підпис 24.12.2016 року, а рішення Апеляційної атестаційної комісії північного регіону Національної поліції України складено 13.01.2016 року, однак до суду звернувся лише 12.04.2016 року, тобто з пропущенням місячного строку звернення до суду у справах про звільнення із публічної служби.

З огляду на неявку в судове засідання представників відповідачів 1 та 2, які згідно вимог Кодексу адміністративного судочинства України є такими, що належним чином повідомлені про розгляд справи, а також беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд на підставі ч.6 ст.71, ч.ч.4, 6 ст.128 КАС України розглядає справу у порядку письмового провадження на основі наявних у справі доказів.

Ознайомившись із заявленим клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить до висновку про його необґрунтованість та відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.3 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч.2 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.1 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Строк звернення до адміністративного суду - це строк, який регламентує часові межі захисту прав і інтересів у сфері публічно-правових відносин.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду повинен обчислюватися з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, прийняття рішень Атестаційною комісією Головного управління Національної поліції в місті Києві №2 від 14.12.2015 року та Апеляційною атестаційною комісією північного регіону Національної поліції України від 13.01.2016 року не призвело до правових наслідків, з якими б позивач пов'язував порушення своїх прав, а саме звільнення з посади, на час складення таких рішень. Таким чином, лише прийняття наказу про звільнення зумовить настання правових наслідків.

Оскільки, лише з часу ознайомлення позивача з наказом про звільнення позивач буде повідомлений про порушення його прав, свобод та інтересів, то саме з цього моменту почнеться обрахунок строку оскарження рішень Атестаційною комісією Головного управління Національної поліції в місті Києві №2 від 14.12.2015 року та Апеляційною атестаційною комісією північного регіону Національної поліції України від 13.01.2016 року, що стануть підставою для прийняття наказу про звільнення позивача з посади.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 99, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Національної поліції у місті Києві про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.С. Мазур

Судді Т.П. Балась

А.В. Літвінова