Ухвала суду № 65068113, 16.02.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1307/16

У Х В А Л А

16 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації» від 06.02.2017 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень №№ 0000494200, 0000524200, 0000514200 від 01.12.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 08.04.2016 р. у справі № 815/1307/16 були визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення №№ 0000494200, 0000524200, 0000514200 від 01.12.2015 року.

02.11.2016 року ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу СДПІ з ОВП у м. Одесі залишено без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08.04.2016 р. без змін.

Рішення по справі набрало законної сили 02.11.2016 року.

До суду, 06.02.2017 року, надійшла заява представника товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації», в якій посилається на ст. 267 КАС України та просить суд зобов'язати офіс великих платників податків Державної фіскальної служби на протязі 3 днів подати до суду звіт про виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 08.04.2016р. у справі № 815/1307/16; накласти на начальника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби Бамбізова Євгена Євгенійовича штраф у розмірі тридцяти мінімальних заробітних плат за невиконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 08.04.2016р. у справі № 815/1307/16.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись з заявою та доказами до неї, суд дійшов висновку щодо відмови в задоволенні заяви представнику ТОВ «Інтернаціональні телекомунікації», виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до Листа ВАСУ N 28/12/13-13 від 09.01.2013 року, норми ч. 1 ст. 267 КАС України кореспондують положенням абзацу сьомого пункту 4 частини першої статті 163, абзацу п'ятого пункту 4 частини першої статті 207 названого Кодексу, згідно з якими у резолютивній частині постанови суду першої чи апеляційної зазначається встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіт про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття постанови у справі. Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу. У разі звернення позивача із заявою про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення після прийняття постанови у справі суд ухвалою відмовляє у задоволенні такої заяви.

Суд зазначає, що судовий контроль по справі при винесенні рішення Одеським окружним адміністративним судом від 08.04.2016 р. не встановлювався, оскільки було відсутнє звернення позивача про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення. Крім того постанова суду не вимагає вчинення певних дій, оскільки податкові повідомлення-рішення №№ 0000494200, 0000524200, 0000514200 від 01.12.2015 року є скасованими з дня набрання постанови суду законної сили.

Щодо накладення на начальника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби Бамбізова Євгена Євгенійовича штраф у розмірі тридцяти мінімальних заробітних плат за невиконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 08.04.2016р. у справі № 815/1307/16, суд зазначає, що ця вимога є похідною від першої та не може бути задоволена, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 267 КАС України, лише за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Таким чином, по справі судовий контроль не встановлювався та відповідача не було зобов'язано подати відповідний звіт, тому суд не вбачає можливості щодо задоволення заяви щодо накладення на начальника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби Бамбізова Євгена Євгенійовича штраф у розмірі тридцяти мінімальних заробітних плат за невиконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 08.04.2016р. у справі № 815/1307/16.

Крім того, суд зазначає, що Відповідачем по справі була Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС, а не Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби.

Також, від заявника 03.02.2017 року надійшло клопотання про постановлення окремої ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Як встановлено вище, розгляд справи вже закінчився та рішення по справі 815/1307/16 набрало законної сили 02.11.2016 року.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача від 06.02.2017 року про зобов'язання відповідача подати до суду звіт про виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 08.04.2016р., накладення на начальника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби Бамбізова Євгена Євгенійовича штраф у розмірі тридцяти мінімальних заробітних плат за невиконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 08.04.2016р. та клопотання від 03.02.2017 року про постановлення окремої ухвали.

Керуючись ст.ст. 160-166, 267 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяв представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації» від 03.02.2017 року та 06.02.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або в порядку ч. 3 ст. 254 КАС України.

Суддя Бутенко А.В.

.