Ухвала суду № 65067878, 18.04.2013, Луганський окружний адміністративний суд

8.2.1

УХВАЛА

Про зупинення провадження

18 квітня 2013 року Справа № 812/2004/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Широкої К.Ю.,

при секретарі судового засідання: Шибаєвої Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луганська клопотання представника позивача по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» (далі ТОВ «ЛЕО») до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби (далі - СДПІ по роботі з ВПП у м. Луганську), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 08.02.2013 № НОМЕР_1.

В судовому засіданні від представників позивача надійшло клопотання про допит у якості свідків ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також витребувати у відповідача особисту справу ОСОБА_1 та направити запит до адресного бюро для встановлення місцезнаходження ОСОБА_1

Представник відповідача заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Статтею 74 КАС України встановлено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребувати необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У звязку з тим, що пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають значення для справи, суд в даної частині задовольняє клопотання представника позивача. ОСОБА_3 був присутній на всіх судових засіданнях, надавав пояснення як представник, тому на думку суду не може бути допитаний у якості свідка. Стосовно витребування особистої справи ОСОБА_1, яка приймала кореспонденцію, суд вважає, це недоцільним та необґрунтованим.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження за наявністю інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 71, 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача частково, а саме: викликати для допиту у якості свідків ревізора СДПІ по роботі ВПП у м. Луганську Державної податкової служби ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Зобовязати Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби забезпечити явку в наступне судове засідання: ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Провадження у справі № 812/2004/13-а зупинити до 13 травня 2013 року.

Судове засідання призначити на 13 травня 2013 року на 14 год 30хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвали суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяОСОБА_4