Ухвала суду № 65067877, 21.01.2014, Луганський окружний адміністративний суд

11.5

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 січня 2014 рокуЛуганськСправа № 812/10439/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Свергун І.О.,

за участі секретаря Северіної А.С.,

представника позивача ОСОБА_1 (довіреність від 13.11.2013),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луганська справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління юстиції у Луганській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Філія 13 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», про визнання протиправними дій головного державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Луганській області, визнання нечинним договору про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 13.08.2013 № 1313166 та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління юстиції у Луганській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Філія 13 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», в якому позивач просить визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області ОСОБА_3 щодо не звернення до органу опіки та піклування за дозволом на передачу на реалізацію нерухомого майна, а саме квартири, розташованої за адресою: м. Луганськ, кв. Мирний, 16/154, право користування якою має дитина, у виконавчому провадженні № 32706571; визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області ОСОБА_3 та начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області ОСОБА_4 щодо передачі на реалізацію без попереднього дозволу органу опіки та піклування нерухомого майна, а саме квартири, розташованої за адресою: м. Луганськ, кв. Мирний, 16/154, право користування якою має дитина, у виконавчому провадженні № 32706571; визнати нечинним договір № 1313166 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), укладений 13.08.2013 між Головним управлінням юстиції у Луганській області в особі начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_4 та спеціалізованою організацією Філією 13 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.»; зобовязати посадових осіб відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області зупинити реалізацію квартири, розташованої за адресою: м. Луганськ, кв. Мирний, 16/154, у виконавчому провадженні № 32706571, до отримання дозволу органу опіки та піклування; зобовязати посадових осіб відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області у виконавчому провадженні № 32706571 звернутися до органу опіки та піклування за дозволом відповідно до вимог пунктів 4.5.9. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Зважаючи, що позивачем, зокрема, заявлено вимоги про визнання нечинним договору № 1313166 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), укладеного 13.08.2013 між Головним управлінням юстиції у Луганській області в особі начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_4 та спеціалізованою організацією Філією 13 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», за умовами вказаного договору Філія 13 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» діє від імені та в інтересах ПП «Нива-В.Ш.», суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_5 підприємство «Нива-В.Ш.».

Керуючись статтями 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в даній справі в якості другого відповідача ОСОБА_5 підприємство «Нива-В.Ш.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6