Ухвала суду № 65067846, 01.03.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6666/16

УХВАЛА

01 березня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Рудченко О.І.

Розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №9 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування Рішення Атестаційної комісії №9 Головного управління Національної поліції в Одеській області, котре міститься в протоколі Атестаційної комісії №9 Головного управління Національної поліції в Одеській області, та зазначене в розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, а саме: " 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність"; визнання протиправним та скасування Наказу №1317 о/с від 15.11.2016р. щодо звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 з посади інспектора Біляївського ВП ГУНП в Одеській області за п.5 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" (через службову невідповідність); поновлення на посаді, та стягнення середньомісячного грошового утримання за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №9 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування Рішення Атестаційної комісії №9 Головного управління Національної поліції в Одеській області, котре міститься в протоколі Атестаційної комісії №9 Головного управління Національної поліції в Одеській області, та зазначене в розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, а саме: " 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність"; визнання протиправним та скасування Наказу №1317 о/с від 15.11.2016р. щодо звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 з посади інспектора Біляївського ВП ГУНП в Одеській області за п.5 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" (через службову невідповідність); поновлення на посаді, та стягнення середньомісячного грошового утримання за час вимушеного прогулу.

У судове засідання 27.02.2017р. сторони не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно.

27.02.2017 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшло клопотання (вхід.№5970/17) за підписом позивача - ОСОБА_1 про проведення судового засідання, призначеного на 27.02.2017 року за його відсутності.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням того, що від позивача - ОСОБА_1 до суду надійшла заява (від 27.02.2017 р. вхід.№5970/16) про проведення сьогоднішнього судового засідання за його відсутності, а відповідачі у судове засідання 27.02.2017р. не з'явилися, судом ухвалено рішення щодо розгляду питання необхідності, та доцільності зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, з метою дотримання передбаченого чинним процесуальним законодавством строку розгляду даної адміністративної справи, з підстав необхідності отримання від відповідача - Головного управління Національної поліції в Одеській області належним чином засвідчених копій документів та матеріалів, котрі послугували підставою для прийняття Атестаційною комісією №9 Головного управління Національної поліції в Одеській області рішення щодо невідповідності позивача - ОСОБА_1 займаній посаді, у зв'язку з чим він підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, а також копії Наказу від 29.01.2016 року №133 «Про організацію проведення атестування поліцейських», Наказу від 18.02,2016 року №285 «Про затвердження персонального складу атестаційних комісій ГУ НП в Одеській області», Довідки щодо вакантності посади інспектора, котру обіймав позивач - ОСОБА_1, якщо посада не вакантна - зазначити прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка перебуває на посаді, в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою дотримання передбаченого чинним процесуальним законодавством строку розгляду даної адміністративної справи, та необхідності отримання від відповідача - Головного управління Національної поліції в Одеській області належним чином засвідчених копій документів та матеріалів, котрі послугували підставою для прийняття Атестаційною комісією №9 Головного управління Національної поліції в Одеській області рішення щодо невідповідності позивача - ОСОБА_1 займаній посаді, у зв'язку з чим він підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, а також копії Наказу від 29.01.2016 року №133 «Про організацію проведення атестування поліцейських», Наказу від 18.02,2016 року №285 «Про затвердження персонального складу атестаційних комісій ГУ НП в Одеській області», Довідки щодо вакантності посади інспектора, котру обіймав позивач - ОСОБА_1, якщо посада не вакантна - зазначити прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка перебуває на посаді, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі, до 13.03.2017р. - 12год. 30хв., з вищенаведених підстав.

Керуючись ч.7 ст.9, ч.6 ст.128, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 815/6666/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №9 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування Рішення Атестаційної комісії №9 Головного управління Національної поліції в Одеській області, котре міститься в протоколі Атестаційної комісії №9 Головного управління Національної поліції в Одеській області, та зазначене в розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, а саме: " 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність"; визнання протиправним та скасування Наказу №1317 о/с від 15.11.2016р. щодо звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 з посади інспектора Біляївського ВП ГУНП в Одеській області за п.5 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" (через службову невідповідність); поновлення на посаді, та стягнення середньомісячного грошового утримання за час вимушеного прогулу, до 13.03.2017р. - 12год. 30хв., з підстав необхідності отримання від відповідача - Головного управління Національної поліції в Одеській області належним чином засвідчених копій документів та матеріалів, котрі послугували підставою для прийняття Атестаційною комісією №9 Головного управління Національної поліції в Одеській області рішення щодо невідповідності позивача - ОСОБА_1 займаній посаді, у зв'язку з чим він підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, а також копії Наказу від 29.01.2016 року №133 «Про організацію проведення атестування поліцейських», Наказу від 18.02,2016 року №285 «Про затвердження персонального складу атестаційних комісій ГУ НП в Одеській області», Довідки щодо вакантності посади інспектора, котру обіймав позивач - ОСОБА_1, якщо посада не вакантна - зазначити прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка перебуває на посаді.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом приписів ч.3 ст.160 КАС України, та проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали, апеляційна скарга до суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому положеннями ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.