Справа № 815/6666/16
УХВАЛА
01 березня 2017 року м.Одеса
У залі судових засідань №29
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Судді Харченко Ю.В.
При секретарі Рудченко О.І.
Розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №9 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування Рішення Атестаційної комісії №9 Головного управління Національної поліції в Одеській області, котре міститься в протоколі Атестаційної комісії №9 Головного управління Національної поліції в Одеській області, та зазначене в розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, а саме: " 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність"; визнання протиправним та скасування Наказу №1317 о/с від 15.11.2016р. щодо звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 з посади інспектора Біляївського ВП ГУНП в Одеській області за п.5 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" (через службову невідповідність); поновлення на посаді, та стягнення середньомісячного грошового утримання за час вимушеного прогулу,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №9 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування Рішення Атестаційної комісії №9 Головного управління Національної поліції в Одеській області, котре міститься в протоколі Атестаційної комісії №9 Головного управління Національної поліції в Одеській області, та зазначене в розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, а саме: " 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність"; визнання протиправним та скасування Наказу №1317 о/с від 15.11.2016р. щодо звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 з посади інспектора Біляївського ВП ГУНП в Одеській області за п.5 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" (через службову невідповідність); поновлення на посаді, та стягнення середньомісячного грошового утримання за час вимушеного прогулу.
У судове засідання 27.02.2017р. сторони не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно.
27.02.2017 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшло клопотання (вхід.№5970/17) за підписом позивача - ОСОБА_1 про проведення судового засідання, призначеного на 27.02.2017 року за його відсутності.
Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Таким чином, з урахуванням того, що від позивача - ОСОБА_1 до суду надійшла заява (від 27.02.2017 р. вхід.№5970/16) про проведення сьогоднішнього судового засідання за його відсутності, а відповідачі у судове засідання 27.02.2017р. не з'явилися, судом ухвалено рішення щодо розгляду питання необхідності, та доцільності зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, з метою дотримання передбаченого чинним процесуальним законодавством строку розгляду даної адміністративної справи, з підстав необхідності отримання від відповідача - Головного управління Національної поліції в Одеській області належним чином засвідчених копій документів та матеріалів, котрі послугували підставою для прийняття Атестаційною комісією №9 Головного управління Національної поліції в Одеській області рішення щодо невідповідності позивача - ОСОБА_1 займаній посаді, у зв'язку з чим він підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, а також копії Наказу від 29.01.2016 року №133 «Про організацію проведення атестування поліцейських», Наказу від 18.02,2016 року №285 «Про затвердження персонального складу атестаційних комісій ГУ НП в Одеській області», Довідки щодо вакантності посади інспектора, котру обіймав позивач - ОСОБА_1, якщо посада не вакантна - зазначити прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка перебуває на посаді, в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою дотримання передбаченого чинним процесуальним законодавством строку розгляду даної адміністративної справи, та необхідності отримання від відповідача - Головного управління Національної поліції в Одеській області належним чином засвідчених копій документів та матеріалів, котрі послугували підставою для прийняття Атестаційною комісією №9 Головного управління Національної поліції в Одеській області рішення щодо невідповідності позивача - ОСОБА_1 займаній посаді, у зв'язку з чим він підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, а також копії Наказу від 29.01.2016 року №133 «Про організацію проведення атестування поліцейських», Наказу від 18.02,2016 року №285 «Про затвердження персонального складу атестаційних комісій ГУ НП в Одеській області», Довідки щодо вакантності посади інспектора, котру обіймав позивач - ОСОБА_1, якщо посада не вакантна - зазначити прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка перебуває на посаді, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі, до 13.03.2017р. - 12год. 30хв., з вищенаведених підстав.
Керуючись ч.7 ст.9, ч.6 ст.128, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Зупинити провадження у справі № 815/6666/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №9 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування Рішення Атестаційної комісії №9 Головного управління Національної поліції в Одеській області, котре міститься в протоколі Атестаційної комісії №9 Головного управління Національної поліції в Одеській області, та зазначене в розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, а саме: " 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність"; визнання протиправним та скасування Наказу №1317 о/с від 15.11.2016р. щодо звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 з посади інспектора Біляївського ВП ГУНП в Одеській області за п.5 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" (через службову невідповідність); поновлення на посаді, та стягнення середньомісячного грошового утримання за час вимушеного прогулу, до 13.03.2017р. - 12год. 30хв., з підстав необхідності отримання від відповідача - Головного управління Національної поліції в Одеській області належним чином засвідчених копій документів та матеріалів, котрі послугували підставою для прийняття Атестаційною комісією №9 Головного управління Національної поліції в Одеській області рішення щодо невідповідності позивача - ОСОБА_1 займаній посаді, у зв'язку з чим він підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, а також копії Наказу від 29.01.2016 року №133 «Про організацію проведення атестування поліцейських», Наказу від 18.02,2016 року №285 «Про затвердження персонального складу атестаційних комісій ГУ НП в Одеській області», Довідки щодо вакантності посади інспектора, котру обіймав позивач - ОСОБА_1, якщо посада не вакантна - зазначити прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка перебуває на посаді.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
У разі застосування судом приписів ч.3 ст.160 КАС України, та проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали, апеляційна скарга до суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому положеннями ст.254 КАС України.
Суддя Харченко Ю.В.
The court decision No. 65067846, Odesa District Administrative Court was adopted on 01.03.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 815/6666/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: