Ухвала суду № 6506768, 23.10.2009, Апеляційний суд міста Севастополя

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-1167/2009р. Головуючий у першій

інстанції Кукурекін К.В.

Категорія 27 Доповідач у апеляційній

інстанції Зотов В.С.

У Х В А Л А

23 жовтня 2009 р. м. Севастополь

Суддя Апеляційного суду Зотов В.С. ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача Райського Дмитра Ігоревича на рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 04 серпня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Український промисловий банк” в особі філії „Кримська регіональна дирекція” ТОВ „Український промисловий банк” про розірвання договору банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.Севастополя від 04 серпня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ТОВ „Український промисловий банк” у особі філії „Кримська регіональна дирекція” ТОВ „Укрпромбанк” на користь ОСОБА_1 10102 грн. 74 коп. та судові витрати у розмірі 258,50 грн. Стягнуто з ТОВ „Український промисловий банк” у особі філії „Кримська регіональна дирекція” ТОВ „Укрпромбанк” судовий збір у розмірі 92 грн. 50 коп. В задоволені решти вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк”, подано апеляційну скаргу (а. с. 37).

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом, встановлено, що скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні апеляційної скарги відповідачем не сплачений судовий збір.

Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, при поданні апеляційної скарги державне мито повинно складати 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а з майнових спорів - ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми .

Таким чином, виходячи з позовних вимог та відповідно до ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, судовий збір при оскарженні вказаного рішення суду складає 50,51 грн. (101,02 * 50% = 50,51).

Крім того, відповідачем не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст.81 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів” із змінами внесеними Постановою Кабінету Міністрів України № 825 від 05.08.2009р., розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у даному випадку складає 120 грн.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі не сплати суми судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст.121 ЦПК України про залишення заяви без руху.

За таких умов справа не може бути предметом апеляційного розгляду, а апеляційна скарга ТОВ „Український промисловий банк” підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 79,81,121,295,297, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк” на рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 04 вересня 2009 року - залишити без руху.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк” у строк до 06 листопада 2009 р. усунути вказані недоліки:

- сплатити судовий збір на користь держави в розмірі 50,51 грн.(МФО - 824509; ОКПО - 24035598; р/р 31411537700007; код платежу 22090100; банк одержувача УДК в м. Севастополі, одержувач платежу місцевий бюджет Ленінського району; призначення платежу судовий збір за подачу апеляційної скарги по цивільній справі за позовом (П.І.Б.));

- сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. (МФО - 824509; ОКПО - 24035598; р/р - 31216259700007; код платежу 22050000; банк одержувача - ГУГК в м. Севастополі; одержувач платежу - державний бюджет Ленінського району; призначення платежу оплата інформаційно-технічного забезпечення по цивільній справі (П.І.Б.));

- представити в апеляційний суд м.Севастополя оригінали квитанцій.

В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Зотов В.С.

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

м. Севастополя Зотов В.С.