Ухвала суду № 65065998, 27.02.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 465/3372/15 Головуючий у 1 інстанції: Лозинський Б.М.

Провадження № 22-ц/783/877/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 лютого 2017 року м. Львів

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 03 березня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпрпетровської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «МГК-ГРУП» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 03.03.2016 року позов задоволено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2, надіславши апеляційну скаргу 14.11.2016 року (а.с. 144).

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ТзОВ «МГК - ГРУП» в користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/Р4-01-07-1/192 від 23.10.2014 року в сумі 376 916 грн. 28 коп., а саме: 300 000 00 грн.- заборгованість по кредиту; 35 161 грн. 65 коп.- заборгованість по процентах; 37 958 грн. 90 коп.- пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 3795 грн. 73 коп.- пеня за несвоєчасне погашення процентів.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» понесені документально підтверджені судові витрати у розмірі 1827 00 грн..

Стягнуто з ТзОВ «МГК - ГРУП» в користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» понесені документально підтверджені судові витрати у розмірі 1827,00 грн.

Апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що він не був присутнім в судовому засіданні при проголошенні оскаржуваного рішення суду і копію рішення в порушення вимог ч. 3 ст. 222 ЦПК України йому не було направлено, а 26.06.2016 року йому було видано лише короткий текст оскаржуваного рішення, з повним текстом якого він ознайомився 02.11.2016 року при ознайомленні з матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи встановлено, що апелянт дійсно не був присутнім в судовому засіданні 03.03.2016 року під час проголошення оскаржуваного рішення суду (а.с.129), проте копію повного тексту рішення суду отримав 22.06.2016 року, що підтверджується його розпискою (а.с. 143), 01.11.2016 року ознайомився з матеріалами справи (обкладинка справи), а тому, надіславши апеляційну скаргу 14.11.2016 року, він пропустив строк на апеляційне оскарження, встановлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

У зв'язку з цим, наведені апелянтом ОСОБА_2 причини пропущення строку апеляційного оскарження було визнано неповажними.

Ухвалою судді-доповідача від 02.12.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2залишено без руху для виконання вимог, встановлених ч.ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, - сплати судового збору у розмірі 4019 грн. 40 коп. та подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку (а.с. 151-152).

У відповідності до абз. 2 ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Поштове відправлення рекомендованою кореспонденцією копії вказаної вище ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, двічі адресоване апелянту за вказаною ним в апеляційній скарзі адресою двічі повернулося за закінченням терміну зберігання (а.с. 154, 156), а тому в силу вимог ст.77 ЦПК України, вважається, що ОСОБА_2 отримав копію ухвали і не виконав вимог, зазначених у ній, - а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 03 березня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпрпетровської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «МГК-ГРУП» про стягнення заборгованості- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Бойко С.М.