Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ЗАОЧНЕ)
28.02.2017 Справа №607/14673/16-ц
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Позняка В.М.,
за участі секретаря судового засідання Осів І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» пред'явив до суду позов до відповідача ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором від 13 квітня 2012 року, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 2000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. На погашення заборгованості за кредитом відповідач зобов'язаний був сплачувати борг за кредитом, проценти за його користування та комісії, в порядку і в терміни, встановлені договором, проте зобов'язання за договором не виконав та має заборгованість за кредитним договором, яка станом на 31 жовтня 2016 року складає 21520,92 гривень, в тому числі: заборгованість за кредитом 1316,20 гривень, заборгованість за процентами за користування кредитом 15503,72 гривень, заборгованість з комісії за користування кредитом 3200 гривень, у зв'язку з чим їй нараховано штраф у розмірі 500 гривень (фіксована частина) та 1001 гривень (процентна складова). З цих підстав позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 21520,92 гривень та понесені судові витрати.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 подав заяву, згідно з якою заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглядати справу в його відсутності. Не заперечив проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, до суду не з'явилася, не повідомивши про причини неявки. Заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача згідно з поданою ним письмовою заявою не заперечив проти такого вирішення справи, та відповідно до вимог ст. 225 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини:
13 квітня 2012 року між публічним акціонерним товариство комерційний банк «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1укладено кредитний договір, який складається із анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг, Тарифів банку та Умов і правил надання банківських послуг.
Анкета-заява про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг позичальника підписана 13 квітня 2012 року особисто відповідачем, і в цій заяві зазначено, що ОСОБА_1ознайомилася та згідна з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані йому у письмовій формі. Своїм підписом вона підтвердила факт про надану йому повну інформацію про умови кредитування в ПАТКБ «ПриватБанк».
Відповідно до умов зазначеного кредитного договору відповідачу був наданий кредит у розмірі 2000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, відповідно до ст. ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у встановлений договором строк.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Всупереч вказаним вимогам закону ОСОБА_1умов договору належним чином не виконувала.
Зокрема, як слідує з розрахунку заборгованості за кредитним договором від 13 квітня 2012 року, станом на 31 жовтня 2016 року заборгованість ОСОБА_1за кредитом складає 1316,20 гривень.
Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
Відповідно до п. 2.1.1.12.6. Правил користування платіжною карткою за користування кредитом банк нараховує відсотки в розмірі, встановленому Тарифами банку, із розрахунку 360 календарних днів у році.
Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Відповідно п. 2.1.1.5.6 умов боржник зобовязаний у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.
Як слідує з розрахунку заборгованості за договором від 13 квітня 2012 року, станом на 31 жовтня 2016 року загальна заборгованість ОСОБА_1за процентами становить 15503,72 гривень, в тому числі: несплачені проценти на поточну заборгованість 69,29 гривень, несплачені проценти на прострочену заборгованість 15434,43 гривень.
Також, як убачається з зазначеного розрахунку заборгованості за договором від 13 квітня 2012 року, заборгованість ОСОБА_1з комісії за користування кредитом становить 3200 гривень.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, та встановлений договором розмір нарахованих процентів.
Зазначених вимог закону ОСОБА_1належним чином не виконала, заборгованість за кредитним договором та суми нарахованих процентів не сплатила.
Відповідно до ст. 550 ЦК України, незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання, у нього виникає право на неустойку (штраф, пеню).
З цих підстав позивач має право на одержання від відповідача неустойки за прострочення сплати обумовлених договором платежів.
Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш, ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.
Як установлено з наданого позивачем розрахунку, за несвоєчасне виконання зобов'язань за договоромОСОБА_1нараховано штраф в розмірі 1501 гривня, в тому числі: 500 гривень фіксована частина та 1001 гривень процентна складова.
Аналізуючи в сукупності викладені обставини і визначені відповідно до них правовідносини сторін, положення закону, якими вони регулюються, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до переконання, що позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» підлягає до задоволення шляхом стягнення з ОСОБА_1заборгованості за кредитом 1316,20 гривень, заборгованості за процентами за користування кредитом 15503,72 гривень, заборгованості з комісії за користування кредитом 3200 гривень, штрафу: 500 гривень фіксована частина, та 1001 гривень процентна складова.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тобто, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1378,00 грн. сплаченого судового збору.
На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 550, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215, 223, 224, 226, 228, 233, ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст.296 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
ОСОБА_3 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄРДПОУ 14360570) 21520 (двадцять одну тисячу пятсот двадцять) гривень 92 (девяносто дві) копійки заборгованості за кредитним договором від 13 квітня 2012 року.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄРДПОУ 14360570) 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень понесеного судового збору.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за умови подачі відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий суддяОСОБА_3
Судове рішення № 65065517, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області було прийнято 28.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 607/14673/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: