Ухвала суду № 65065138, 21.02.2017, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2017 Справа №607/10207/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., за участю секретаря судового засідання Борисевич І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу представника підозрюваного ОСОБА_1 - захисника ОСОБА_2 від 09.12.2016р. про визнання протиправною бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо розгляду клопотання про визначення підслідності за НАБУ та дії щодо доручення розгляду клопотання прокуратурі Тернопільської області, зобов'язання Генерального прокурора України розглянути клопотання про визначення підслідності у кримінальному провадженні №12015210000000082 від 11.02.2015р. та визначити його підслідність за НАБУ,

за участю: захисника ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду звернувся представник підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12015210000000082 від 11.02.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - захисник ОСОБА_2 із скаргою на бездіяльність Генерального прокурора України від 09.12.2016р., в якій просить визнати протиправною бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо розгляду клопотання про визначення підслідності за НАБУ та дії щодо доручення розгляду цього клопотання прокуратурі Тернопільської області, зобов'язати Генерального прокурора України розглянути у відповідності до ч. 5 ст. 218 КПК України клопотання про визначення підслідності у кримінальному провадженні №12015210000000082 від 11.02.2015р. щодо ОСОБА_1 та визначити його підслідність за Національним антикорупційним бюро України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 скаргу підтримує з підстав, що у ній наведенні. В попередніх судових засіданнях захисник ОСОБА_2 в обґрунтування поданої скарги зазначає, що 09 вересня 2016 року Генеральному прокурору України подане клопотання про визначення підслідності кримінального провадження за Національним антикорупційним бюро України, оскільки як захисник, так і підозрюваний вважають, що досудове розслідування кримінального провадження №12015210000000082 за підозрою у вчинені ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України повинно проводитися Національним антикорупційним бюро України. Однак, в порушення ч. 5 ст. 218 КПК України ні Генеральний прокурор України, або ж його заступник клопотання у визначенні КПК України строки не розглянули, а супровідним листом від 16.06.2016р. №01/2/1-р-16 за підписом заступника начальника управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України ОСОБА_4, клопотання захисника ОСОБА_2 щодо визначення підслідності у кримінальному провадженні №12015210000000082 направлено на розгляд в прокуратуру Тернопільської області.

Таким чином вважає наявною бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання про визначення підслідності та доручення його розгляд прокуратурі Тернопільської області, яку просить визнати протиправною, поряд із вимогами зобов'язати Генерального прокурора України у відповідності до ч. 5 ст. 218 КПК України розглянути клопотання про визначення підслідності у кримінальному провадженні.

Крім цього зазначає, що дана скарга повинна розглядатися саме слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду за місцем здійснення досудового розслідування кримінального провадження №12015210000000082, оскільки ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.10.2016р., яка залишена в силі ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 26.12.2016р., повернуто скаргу захисника ОСОБА_2, яка подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на бездіяльність Генерального прокурора України щодо не розгляду клопотання про визначення підслідності у кримінальному провадженні з тих мотивів, що досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється СУ ГУНП в Тернопільській області, тобто, поза межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Представник Генеральної прокуратури України в судові засідання не з'являвся.

Розглянувши скаргу та додані до неї документи, заслухавши захисників в судових засіданнях, приходжу до висновку, що скарга захисника ОСОБА_2, яка подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 до задоволення не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Згідно постанови прокурора Тернопільської області Гулкевича Ю.Д. від 04.03.2015р. визначено підслідність кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України у кримінальному провадженні №12015210000000082 від 11.02.2015р. за СУ УМВС України в Тернопільській області.

Як встановлено під час розгляду скарги, захисником ОСОБА_2 09 вересня 2016 року Генеральному прокурору України подане клопотання про визначення підслідності кримінального провадження за Національним антикорупційним бюро України, оскільки як захисник, так і підозрюваний вважають, що досудове розслідування кримінального провадження №12015210000000082 за підозрою у вчинені ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, повинно проводитися Національним антикорупційним бюро України.

За правилами ч. 5 ст. 218 КПК України спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня. Спір про підслідність у кримінальному провадженні, яке може належати до підслідності Національного антикорупційного бюро України, вирішує Генеральний прокурором України або його заступник.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язанні розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Тобто, статтею 220 цього Кодексу покладено обов'язок з розгляду клопотань на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні.

Частина 1 статті 303 цього Кодексу передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому провадженні подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Однак, із змісту скарги, її обґрунтувань та доданих до неї документів вбачається, що Генеральний прокурор України, бездіяльність якого оскаржується, у кримінальному провадженні №12015210000000082 від 11.02.2015р. не здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, а тому скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 не може розглядатися в порядку оскарження дій чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування за правилами ст.ст. 303-307 КПК України, в межах яких вона заявлена. Вказані статті Кодексу не передбачають розгляду слідчим суддею за місцем знаходження органу досудового розслідування такого роду скарги, а відтак скарга до задоволення не підлягає та в зв'язку з чим, не досліджуються зазначені скаржником у скарзі доводи щодо бездіяльності Генерального прокурора України, наданні в судових засіданнях додаткові обґрунтування щодо доведення вимог скарги і не надаються з цього приводу відповідні правові висновки щодо доведеності тих чи інших обставин, які служили для звернення із скаргою до слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги представника підозрюваного ОСОБА_1 - захисника ОСОБА_2 від 09.12.2016р. про визнання протиправною бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо розгляду клопотання про визначення підслідності за НАБУ та дії щодо доручення розгляду клопотання прокуратурі Тернопільської області, зобов'язання Генерального прокурора України розглянути клопотання про визначення підслідності у кримінальному провадженні №12015210000000082 від 11.02.2015р. та визначити його підслідність за НАБУ - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Копію ухвали направити Генеральній прокуратурі України.

Слідчий суддя

Тернопільського міськрайонного суду Дзюбановський Ю.І.