Рішення № 65063897, 21.02.2017, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/2799/16-ц

Провадження № 2/444/241/2017

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

21 лютого 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі Мамедовій Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" звернулося в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно суми заборгованості за кредитним договором №18-р віл 20.10.2010 рокув розмірі 23180 грн. 22 коп. Свої позовні вимоги мотивують тим, що 20 жовтня 2010 року між ОСОБА_3 акціонерним товариством акціонерним банком "Укргазбанк"та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №18-р.

Предметом кредитного договору є надання відповідачу ОСОБА_1 кредиту шляхом відкриття невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 100 000,00 (сто тисяч) гривень на строк з 20 жовтня 2010 р. по 19 жовтня 2015 р. із сплатою процентів за користування кредитом виходячи із 25 % річних.

На виконання умов кредитного договору позивач відкрив відповідачу ОСОБА_1 позичковий рахунок №220320116260.980 та надав кредит в сумі 100 000,00 (сто тисяч) гривень шляхом перерахування коштів на поточний рахунок відповідача №2620016260.980, що підтверджується випискою про рух коштів за позичковим рахунком.

У звязку із реорганізацією, яка була проведена в межах одного банку, всі рахунки відповідача 15.07.2011 року були змінені за ініціативою банку відповідно до пунктів 19.1 та 19.2 розділу 19 Інструкції "Про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах", затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12 листопада 2003 року N 492.

Згідно з умовами кредитного договору позичальник:

- здійснює повернення суми кредиту на рахунок 373950116260.980 (МФО 325967) щомісячно з 1 по 10 число кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, у розмірі відповідно до графіку ( п.3.1. кредитного договору);

- щомісячно один раз на місяць не пізніше 10-го числа місяця наступного за місяцем користування кредитом сплачує проценти за користування кредитними коштами у розмірі 25% річних на рахунок №373950116260.980 (МФО 325967) (п. 3.2. кредитного договору).

- у разі виникнення простроченої заборгованості за кредитом сплачує проценти за користування кредитом виходячи з 30% річних (п.1.4.2, п.3.4., п. 3.5.2 кредитного договору).

Сторони домовились, що кошти, які поступили на рахунок кредиту направляються за наступною черговістю (п. 3.3., 4.1.7. кредитного договору):

1.Прострочені суми комісійних платежів (якщо буде мати місце прострочення);

2.Прострочені проценти (якщо буде мати місце прострочення);

3.Прострочена сума за кредитом (якщо буде мати місце прострочення);

4.Строкова заборгованість по нарахованих комісіях (якщо буде мати місце);

5.Строкова заборгованість по процентах;

6.Строкова заборгованість за кредитом.

У звязку з виникненням заборгованості за кредитним договором позивач був змушений звернутися в суд про її стягнення, в тому числі і дострокове стягнення всієї суми кредиту, яка залишилась до повернення.

24.06.2014 року Жовківським районним судом Львівської області було винесено рішення, яке не оскаржувалось та набрало законної сили. Даним рішення суд задоволив вимог АБ «Укргазбанк» та вирішив стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АБ «Укргазбанк» заборгованість станом на 22 квітня 2014 року в сумі 53 930,85 гривень, в тому числі: 19 845,07 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 29 999,86 грн. - сума кредиту, що стягується достроково; 4 085,92 грн. - заборгованість за відсотками.

Рішення не оскаржувалось та набрало законної сили 08.08.2014 року.

Стверджують, що протягом періоду з 2014 року по липень 2016 року відповідачем ОСОБА_1 було повністю виконано зазначене рішення суду та відшкодовано позивачу 53 930,85 гривень, про що свідчить постанова про закінчення виконавчого провадження від 04.08.2016 року (ВП № 45302307).

Зазначають, що відповідно до кредитного договору сторони погодились, що договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобовязань за цим договором (п. 8.3.). Ні зазначеним рішенням суду, ні будь яким іншим судовим рішенням кредитний договір між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 не припинявся (не розривався). Відповідач ОСОБА_1 продовжував користуватись кредитними коштами, а відтак позивач продовжував нараховувати відсотки.

Враховуючи наведене і той факт, що відповідачем ОСОБА_1 борг було повернуто в повному обсязі лише через два роки, саме 29.06.2016 року, що підтверджується виписками по рахунках відповідача , позивач продовжував нараховувати відсотки і станом на 10 листопада 2016 року сума донарахованих відсотків становила 23 180,22 гривень.

Стверджують, що в добровільному порядку відповідачі відмовився оплатити зазначену суму донарахованих відсотків, а відтак у позивача виникло право на примусове стягнення заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами.

В забезпечення виконання зобовязань відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором 20 жовтня 2010 р. було укладено договір поруки між позивачем, відповідачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Згідно з зазначеним договором поруки відповідач ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність з відповідачем ОСОБА_1 І перед позивачем за невиконання відповідачем ОСОБА_1 зобовязань по кредитному договору в повному обємі: за сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків (п.п.1.2, 1.3). А то просять позовні вимоги задоволити та стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 23180, 22 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, хоча про дату, час та місце проведення такого була повідомлена належним чином, однак подала на адрес суду заяву в якій просить розглядати справу у її відсутності. Позовні вимоги викладені у позовній заяві підтримала повністю. Просить позов задоволити. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявилися, хоча про дату та час проведення такого були повідомлені належним чином за адресою реєстрації місця свого проживання, а також не надійшло від них жодних клопотань на адрес суду.

На підставі ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

А тому судом вирішено розгляд справи проводити за відсутності відповідачів по справі, які повторно не зявилися в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату та час проведення такого та на підставі поданих до суду доказів постановити заочне рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 11, 13, 14 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини. Цивільні права і обовязки особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобовязана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Договір є обовязковим для виконання сторонами, як це передбачено ст. 629 Цивільного кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між 20 жовтня 2010 року між ОСОБА_3 акціонерним товариством акціонерним банком "Укргазбанк"та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №18-р. Предметом кредитного договору було надання відповідачу ОСОБА_1 кредиту шляхом відкриття невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 100 000,00 (сто тисяч) гривень на строк з 20 жовтня 2010 р. по 19 жовтня 2015 р. із сплатою процентів за користування кредитом виходячи із 25 % річних. В подальшому рахунку були змінені у звязку із реорганізацією, яка була проведена в межах одного банку.

На виконання умов кредитного договору позивач відкрив відповідачу ОСОБА_1 позичковий рахунок №220320116260.980 та надав кредит в сумі 100 000,00 (сто тисяч) гривень шляхом перерахування коштів на поточний рахунок відповідача №2620016260.980, що підтверджується випискою про рух коштів за позичковим рахунком.

В подальшому для забезпечення виконання зобовязань відповідача ОСОБА_1 20.10.2010 року було укладено договір поруки між позивачем, відповідачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2.

У звязку із виникненням заборгованості за кредитним договором позивач був змушений звернутися в суд про її стягнення, в тому числі і дострокове стягнення всієї суми кредиту, яка залишилась до повернення.

Як вбачається з рішення Жовківського районного суду Львівської області від 24.06.2014 року позовні вимоги позивача було задоволено та вирішено стягнути з відповідачів в користь позивача солідарно заборгованість станом на 22 квітня 2014 року в сумі 53 930,85 гривень, в тому числі: 19 845,07 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 29 999,86 грн. - сума кредиту, що стягується достроково; 4 085,92 грн. - заборгованість за відсотками.

Дане рішення не оскаржувалось та набрало законної сили 08.08.2014 року.

З постанови Жовківського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області від 04.08.2016 року (ВП № 45302307) вбачається, що виконавче провадження з примусового виконання зазначено вище рішення суду було закінчено.

З розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 18-р від 20.10.2010 року стверджується, що останній здійснив останній платіж 29.06.2016 року, тобто саме цього числа ним було виконано повністю рішення суду.

Однак, слід зазначити, що відповідно до п. 17 Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК.

З розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 18-р від 20.10.2010 року вбачається, що заборгованість по процентах за період з 23.04.2014 року по 10.11.2016 року включно становить 23180, 22 грн., однак суд враховує той факт, що проценти нараховувалися тільки до повного виконання рішення Жовківського районного суду Львівської області від 22.04.2014 року, тобто до 29.06.2016 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідачі свої обовязки за договором не виконують, заборгованості згідно умов вказаного договору не сплачують.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

А тому заборгованість в розмірі 23180, 22 грн. слід стягнути з відповідачів солідарно.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Так як позивач при поданні до суду позовної заяви майнового характеру сплатив 1378,00 грн. судового збору, що вбачається з платіжного доручення № 10921-130 від 20.12.2016 року, тому суд приходить до висновку, що дану суму потрібно стягнути в користь позивача із відповідачів в рівних частинах.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк".

Керуючись ст.ст. 15, 30, 57, 58, 88, 208, 209, 212-215, 224-228, 294 ЦПК України, ст.ст 526, 625, 629 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КА № 696237, виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 03.12.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 ( зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк (м. Київ, вул. Єреванська, 1, код ЄДРПОУ 23697280) 23180 (двадцять три тисячі сто вісімдесять) грн. 22 коп.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 (зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КА № 696237, виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 03.12.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 ( зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк (м. Київ, вул. Єреванська, 1, код ЄДРПОУ 23697280) 1378,00 грн. судового збору, який був сплачений позивачем при поданні позовної заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Одночасно розяснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зеліско Р. Й.