Постанова № 65063823, 02.03.2017, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/828/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., з участю представника митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_2. про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт МС423190, персональний номер НОМЕР_1.

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

29.11.2016 року в адресу Львівської митниці ДФС надійшов лист Управлінням СБ України у Хмельницькій обл. від 23.11.2016 року № 72/21/16612 (вх. митниці № 34334/9/13-70-), згідно якого Управлінням СБ України у Хмельницькій обл., в ході здійснення заходів із захисту економічної безпеки держави, отримана інформація щодо можливого порушення митного законодавства субєктами господарювання Львівської області при здійсненні експорту лісопродукції та пиломатеріалів.

Так, згідно отриманої інформації, протягом 2015-2016 років, ряд субєктів господарювання Львівської області, при отримані сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, подали до Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства в якості документів підтверджуючих походження деревини, окрім інших документів, підроблені товаро-транспортні накладні видані Білогірським СЛКП «Орлан» (код ЄДРПОУ 31919374, Хмельницька обл., смт. Білогіря, вул. Шевченка, 46) та Теофіпольським КП «Теофіпольлісвод» (код ЄДРПОУ 31278861, Хмельницька обл., смт. Теофіполь, вул. Леніна, 63) щодо реалізації вказаними лісокористувачами лісопродукції фізичній особі-підприемцю ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2, Чернівецька обл., Кельменецький р-н., с. Вовчинець, вул. Головна, 52).

Зокрема, вказані товаро-транспортні накладні були використані у зазначений спосіб і ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) при отримані сертифікату серії ЛВ № 930646 від 08.10.2015 року на 19,6 м3 лісопродукції.

Управлінням СБ України у Хмельницькій обл. згідно відповідей Білогірського СЛКП «Орлан» від 30.09.2016 року № 140 та Теофіпольського КП «Теофіпольлісвод» від 25.10.2016 року № 193, встановлено, що фактично СЛКП «Орлан» та КП «Теофіпольлісвод», протягом 2015-2016 років фінансово-господарських операцій з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 не проводили, товарно-транспортні накладні щодо реалізації лісопродукції вказаному СПД не виписували.

Вищевказане свідчить про те, що субєкт господарювання-експортер ФОП ОСОБА_3 при отриманні сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій (далі Сертифікат) використав підроблені товарно-транспортні накладні Теофіпольського КП «Теофіпольлісвод», фактично легалізувавши таким чином лісопродукцію невстановленого походження.

Управлінням ПМП Львівської митниці ДФС проведено перевірочні заходи на предмет замитнення ФОП ОСОБА_3 товарів у зоні діяльності Львівської митниці ДФС, та встановлено один випадок, а саме:

1) за митною декларацією від 08.10.2015 року типу ЕК 10 АА № 209120000/2015/841089 з Сертифікатом від 08.10.2015 року серія ЛВ № 930646, товаро-транспортною накладною № 153 від 02.07.2015 року на товар «Пиломатеріали необрізні, розпиляні уздовж (дуб)? Quercus robur L, не шліфовані, нестругані, необроблені, які не мають торцевих зєднань.» вартістю 140902,26 грн.

На підставі товарно-транспортних накладних і незаконно отриманих сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, ФОП ОСОБА_3 здійснив замитнення та експорт вказаних вище товарів.

Загальна вартість предметів правопорушення лісоматеріалів обємом 19,6 м? згідно митної декларації від 08.10.2015 року типу ЕК 10 АА № 209120000/2015/841089 становить 140902,26 грн.

Відповідно до п.6 «Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій» затвердженого Постановою КМ України від 21.12.2005 року № 1260 експортери несуть відповідальність за достовірність інформації в поданих ними документах.

Відповідно до пояснень від 20.12.2016 року відібраних у власника товару ФОП ОСОБА_3 він не може пояснити нічого оскільки раніше не володів інформацією, з якою його ознайомили в Управлінні ПМП Львівської митниці ДФС, а у випадку складання протоколу про порушення митних правил просив такий скласти без його участі та надіслати такий поштовим звязком.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_3 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом.

Відповідно до ст. 526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, який притягається до адміністративної відповідальності, що не зявився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Аналіз вказаної статті дає підстави вважати, що склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України передбачає наявність прямого умислу особи на переміщення товарів через митний кордон України з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості, однак ні з протоколу про порушення митних правил № 0032/209000015/17, ні з будь-якими іншими доказами не підтверджується, що ОСОБА_3 було відомо про імовірну незаконність сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів.

Згідно ч. 1 ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до статті 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Виходячи зі змісту статей 9, 10, 11 Кодексу про адміністративні правопорушення України, ОСОБА_3 не є особою, що підлягає адміністративній відповідальності, оскільки він не вчинив адміністративного правопорушення ані умисно, ані необережно.

Відповідно до ст.527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, вважаю, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 слід закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Керуючись ст.ст. 374, 483, 486,487,489, 495,527 МК України, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України закрити у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в її діях.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Л.М. Городецька