Ухвала суду № 65061392, 21.02.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/2233/17

Провадження № 1-кс/234/957/17

УХВАЛА

Іменем України

21 лютого 2017 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі

слідчого судді - Переверзевої Л.І.,

секретаря - Малай Н.А.

за участю прокурора - Ясинського О.В.

захисника - адвоката Ковальова Є.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майора поліції Бражнік О.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Білокузьминівка, Костянтинівського району, Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 16.02.2009 Краматорським міським судом за ст. 307 ч. 2, ст. 309 ч. 2, ст. 311 ч. 1, 185 ч. 3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки з конфіскацією майна; 2) 20.01.2011 року Краматорським міським судом за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, звільненому 01.10.2014 року по відбуттю строку покарання; 3) 27.05.2016 р. Краматорським міським судом за ст. 309 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкає: АДРЕСА_2,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.3 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майора поліції Бражнік О.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.3 КК України.

Згідно клопотання, 09.01.2017, приблизно о 23.00 год. ОСОБА_3 проходив повз приватного домоволодіння АДРЕСА_3. В цей час, він звернув увагу на те, що на території даного домоволодіння відсутні ознаки присутності господарів, світла в будинку не має, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на таємне, повторне, викрадення чужого майна, що знаходиться на території вказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне, викрадення чужого майна, діючи умисно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3, пройшов через калитку на огороджену територію двору вищевказаного домоволодіння. Після чого підійшов до вхідних дверей сараю, які були зачинені на навісний замок. За допомогою металевої викрутки, він пошкодив даний замок, який викинув за територію домоволодіння. Після чого, пройшов в приміщення сараю, який є іншим приміщенням, звідки таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, викрав майно, а саме:

●Металеві тиса вагою 25 кг, вартістю 361,11 грн.;

●Металевий бідон ємністю 30 л, вартістю 55,56 грн.;

●Металева піч кустарного виробництва по типу «буржуйка» вагою 5 кг, вартістю 250,00 грн.

після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на свій розсуд, тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 666,67 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна, (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 10.01.2017, приблизно о 23.00 год. ОСОБА_3 проходив повз приватного будинку АДРЕСА_4. В цей час, він звернув увагу на те, що на території даного домоволодіння відсутні ознаки присутності господарів, світла в будинку не має. У ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що знаходиться на території вказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3, через незачинену хвіртку проник на огороджену територію вказаного домоволодіння, попрямував до жилого будинку.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3, за допомогою викрутки, яку приніс із собою зламав навісний замок та проник всередину жилого будинку, який є житлом, звідки таємно, з корисливих мотивів, викрав наступне майно:

●Плита електрична двоконфорочна з духовкою «Мечта», вартістю 694,44 грн.;

●Металева плита з твердопаливної печі вагою 9 кг б/у, вартістю 40,14 грн.;

●Каструля із нержавіючої сталі ємністю 3 л у кількості 4 шт., б/у, вартістю 222,23 грн. за одиницю, загальною вартістю 888,92 грн.;

●Каструля алюмінієва ємністю 6 л у кількості 1 шт., б/у, вартістю 147,78 грн.;

●Сковорода з чавуна у кількості 2 шт., вартістю 108,33 грн. за одиницю, загальною вартістю 216,66 грн.;

●Чайник електричний марки «Saturn», вартістю 152,78 грн.;

●Металеве ліжко з сіткою вагою 30 кг, вартістю 133,80 грн.;

●Металева вішалка підлогова, вагою 15 кг, вартістю 66,90 грн.,

після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на свій розсуд, тим самим, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 2341,42 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна, (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 15.01.2017, приблизно о 23.00 год. ОСОБА_3 проходив повз приватного домоволодіння АДРЕСА_5. В цей час, він звернув увагу на те, що на території даного домоволодіння відсутні ознаки присутності господарів, світла в будинку не має, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на таємне, повторне, викрадення чужого майна, що знаходиться на території вказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне, викрадення чужого майна, діючи умисно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3, пройшов через калитку на огороджену територію двору вищевказаного домоволодіння. Після чого підійшов до незачинених вхідних дверей гаража, відкривши які, шляхом вільного доступу пройшов в приміщення гаража, яке є іншим приміщенням, звідки таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, викрав металевий візок червоного кольору, вартістю 175,00 грн. Після чого пройшов в приміщення підвалу, розташованого в приміщенні гаражу, який є іншим приміщенням, звідки таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, викрав майно, а саме:

●20 скляних банок консервованих огірків з помідорами ємністю по 3 л. кожна, вартістю 41,67 грн. за одиницю, загальною вартістю 833,40 грн.;

●10 скляних банок консервованої квасолі ємністю 1 л кожна, вартістю 26,67 грн. за одиницю, загальною вартістю 266,70 грн.;

●6 скляних банок консервованого соусу «Аджика» ємністю 0,5 л кожна, вартістю 28,61 грн. за одиницю, загальною вартістю 171,66 грн.;

після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на свій розсуд, тим самим заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1446,76 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна, (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 25.01.2017, приблизно о 23.00 год. ОСОБА_3 проходив повз приватного домоволодіння АДРЕСА_6. В цей час, він звернув увагу на те, що на території даного домоволодіння відсутні ознаки присутності господарів, світла в будинку не має, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на таємне, повторне, викрадення чужого майна, що знаходиться на території вказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне, викрадення чужого майна, діючи умисно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3, пройшов через калитку на огороджену територію двору вищевказаного домоволодіння. Після чого підійшов до жилого будинку та побачив, що одне з вікон будинку прикрите фанерним листом. Руками він витяг вказаний лист, та через отвір, що утворився у вікні, проник до приміщення жилого будинку, який є житлом, звідки таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, викрав майно, а саме:

●Металева плита з твердопаливної печі вагою 9 кг, вартістю 40,14 грн.;

●Електричні пакетники 380 V, у кількості 3 шт., вартістю 44,44 грн. за одиницю, загальною вартістю 133,32 грн.;

●Електричні пакетники 660 V, у кількості 2 шт., вартістю 86,11 грн. за одиницю, загальною вартістю 172,22 грн.;

●Показник положення дистанційний тип ДУП-М (220 В), вартістю 111,11 грн.;

●Зарядний пристрій УП 25/220 (220 В), вартістю 55,56 грн.;

●Картина невідомого автора із зображенням дітей, вартістю 41,67 грн.;

●Бокали для вина із кришталю у кількості 10 шт., вартістю 50 грн. за одиницю, загальною вартістю 500,00 грн.;

●Бокали для шампанського із кришталю у кількості 2 шт., вартістю 66,67 грн., загальною вартістю 133,34 грн.;

●Бокали для пива із кришталю у кількості 3 шт., вартістю 26,39 грн. за одиницю, загальною вартістю 79,17 грн.;

●Салатниці із кришталю у кількості 6 шт., вартістю 72,23 грн. за одиницю, загальною вартістю 433,38 грн.;

●Вази для квітів із кришталю у кількості 2 шт., вартістю 101,39 грн. за одиницю, загальною вартістю 202,78 грн.;

●Оселедниці із кришталю у кількості 2 шт., вартістю 66,67 грн. за одиницю, загальною вартістю 133,34 грн.;

●Цукерниця із кришталю у кількості 1 шт., вартістю 106,39 грн.,

після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на свій розсуд, тим самим заподіявши потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 2142,42 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна, (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 27.01.2017, приблизно о 23.00 год. ОСОБА_3 проходив повз приватного домоволодіння АДРЕСА_7. В цей час, він звернув увагу на те, що на території даного домоволодіння відсутні ознаки присутності господарів, світла в будинку не має, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на таємне, повторне, викрадення чужого майна, що знаходиться на території вказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне, викрадення чужого майна, діючи умисно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3, пройшов через калитку на огороджену територію двору вищевказаного домоволодіння. Після чого підійшов до жилого будинку та за допомогою шматка цегли розбив скло в одному з вікон будинку та через отвір, що утворився, проник до приміщення жилого будинку, який є житлом, звідки таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, викрав майно, а саме:

●Пила електрична «Тайга», вартістю 888,89 грн.;

●Цукерниці з кришталю у кількості 2 шт., вартістю 105,56 грн. за одиницю, загальною вартістю 211,12 грн.;

●Металевий балонний ключ діаметром 17-19 1 шт, вартістю 31,94 грн.

●Металевий гвинтовий поворотний ключ діаметром 14, який складається з 2 частин, у кількості 2 шт., вартістю 46,67 грн. за одиницю, загальною вартістю 93,34 грн;

Після чого, ОСОБА_3 пройшов до будівлі сараю і також, за допомогою шматка цегли, розбив скло у вікні сараю, через яке проник в приміщення сараю, яке є іншим приміщенням, звідки таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, викрав майно, а саме:

●Переносний ліхтар марки «Кемпинг», вартістю 133,75 грн.;

●Металева кувалда вагою 2 кг, вартістю 94,44 грн.;

●Металева совкова лопата у кількості 2 шт., вартістю 94,45 грн. за одиницю, загальної вартістю 188,90 грн.;

●Металева тяпка у кількості 3 шт., вартістю 28,89 грн. за одиницю, загальною вартістю 86,67 грн.;

●Металеві граблі у кількості 2 шт., вартістю 58,33 грн. за одиницю, загальною вартістю 116,66 грн.;

●Викрутка плоска, вартістю 44,44 грн.,

після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на свій розсуд, тим самим заподіявши потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 1890,15 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна, (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 01.02.2017, приблизно о 23.00 год. ОСОБА_3 знаходився біля багатоповерхового будинку АДРЕСА_8. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на таємне, повторне, викрадення чужого майна, що знаходиться в підвальному приміщенні даного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, упевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, пройшов у підїзду даного будинку та спустився у підвал. Підійшовши до металевої двері, що веде до підвалу, ОСОБА_3, за допомогою підбору винтового ключа, відчинив вхідні двері підвалу, та пройшов у приміщення підвалу, яке є іншим приміщенням, звідки таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_9 а саме:

●10 пластикових пляшок з соняшниковою олією «Олейна» ємністю по 5 л кожна, вартістю 156,83 грн. за одиницю, загальною вартістю 1568,30 грн.;

●20 металевих банок консерви «Скумбрія в маслі» вагою 240 г, вартістю 17,89 грн. за одиницю, загальною вартістю 357,80 грн.;

●Батарея опалення чавунна на 3 секції, вартістю 141,68 грн.;

●Електричний кабель 1,5" довжиною 20 м., вартістю 6,20 грн. за 1 м, загальною вартістю 124,00 грн.;

після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим заподіявши потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 2191,78 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна, (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 05.02.2017, приблизно о 23.00 год. ОСОБА_3 знаходився біля багатоповерхового будинку АДРЕСА_9. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на таємне, повторне, викрадення чужого майна, що знаходиться в підвальному приміщенні даного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, упевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 підійшов до вхідної двері підвального приміщенні, що розташована зовні вказаного будинку. Там він, за допомогою підбору ключа до навісного замка, відчинив вхідні двері підвалу, та пройшов у приміщення підвалу, яке є іншим приміщенням, звідки таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_10, а саме:

●Вентилятор марки «Scarlett», вартістю 113,25 грн.;

●Вудка рибальська з бамбука в чохлі довжиною 6 м., вартістю 187,50 грн.,

після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 300,75 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна, (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 06.02.2017, приблизно о 23.00 год. ОСОБА_3 знаходився біля багатоповерхового будинку АДРЕСА_10. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на таємне, повторне, викрадення чужого майна, що знаходиться в підвальному приміщенні даного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, упевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 зайшов до підїзду вказаного будинку та спустився до дверей, які ведуть у підвал. Там він, за допомогою підбору ключа до винтового замка, відчинив вхідні двері підвалу, та пройшов у приміщення підвалу, яке є іншим приміщенням. Після цього, перебуваючи там, підійшов до вхідних дверей, які є входом до підсобного приміщення належного ОСОБА_11 За допомогою плоскогубців, він зірвав навісний замок, що запирав дані двері та пройшов до приміщення даного підсобного приміщення, що є іншим приміщенням, звідки таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_11, а саме:

●Палатка камуфльована одномісна «Ranger Winter 5», вартістю 431,67 грн.;

●Спальні мішки «Екстрим 10» у кількості 2 шт., вартістю 362,50 грн. за одиницю, загальною вартістю 725,00 грн.;

●Самовар електричний, вартістю 302,78 грн.;

●Алюмінієві бідони ємністю 3 л, у кількості 3 шт., вартістю 76,39 грн. за одиницю, загальною вартістю 229,17 грн.;

●Барабанні оркестрові тарілки у кількості 2 шт., вартістю 611,11 грн.,

після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 2299,73 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна, (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

21.02.2017 вручене письмове повідомлено про підозру у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжок), поєднаних з проникнення у інше приміщення та житло, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України: ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Білокузьминівка, Костянтинівського району Донецької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, судимому: 1) 16.02.2009 Краматорським міським судом за ст. 307 ч. 2, ст. 309 ч. 2, ст. 311 ч. 1, 185 ч. 3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки з конфіскацією майна; 2) 20.01.2011 року Краматорським міським судом за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, звільненому 01.10.2014 року по відбуттю строку покарання; 3) 27.05.2016 р. Краматорським міським судом за ст. 309 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкає: АДРЕСА_2.

Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно вчиняв зазначені злочини.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженнями доказами: протоколами огляду місць подій, протоколами допиту потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, протоколами допиту свідка ОСОБА_13, вилученими речовими доказами, матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_3 вчинив низку тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, у зв'язку з чим до нього відповідно до п. 5 ч.2 ст. 183 КПК України може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_3 неодноразово судимий за злочини, за які передбачені покарання у вигляді позбавлення волі, відбував за них покарання, пов'язане з позбавленням волі, але продовжував вчиняти нові злочини. Так, вироком Краматорського міського суду Донецької області від 27.05.2016 р. ОСОБА_3 був засуджений за ст. 309 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, але до вступу вироку в законну силу на шлях виправлення не став і скоїв нові тяжкі злочини корисливої направленості. При цьому тривалий час ніде не працює, вживає наркотичні речовини, веде аморальний спосіб життя, не має постійного джерела доходів, за місцем реєстрації не мешкає, що дає всі підстави вважати, що він знаходячись на волі може вчинити нове кримінальне правопорушення.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_3 знайомий зі свідком ОСОБА_13, знає про те, що останній свідчив на досудовому розслідуванні відносно нього, тому має до нього неприязне ставлення. В зв'язку з чим є ризик того, що ОСОБА_3 з метою уникнути покарання за вчинені кримінальні правопорушення, може здійснювати негативний психологічний вплив на свідка ОСОБА_13, залякувати та вимагати вплинути на хід розслідування кримінального провадження відносно нього.

Вказане свідчить про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, (підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення, а також про те, тому застосування інших більш м'яких запобіжних заходів не забезпечить запобігання цим ризикам.

Слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, просив суд застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3

Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати запобіжний захід не повязаний з триманням під вартою.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного суд вважає необхідним задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років.

Суд вважає, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_14 знаходячись на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи, що запобігання вищезазначеним ризикам неможливо шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_14 інших більш м'яких запобіжних заходів, суд вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає, що з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, існуючих ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, розмір застави, який буде достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 процесуальних обов'язків, повинен складати 30 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 96000 гривень.

Крім того, у разі внесення застави, слідчий суддя вважає необхідним відповідно до ст. 183 ч.3 КПК України покласти на ОСОБА_3 передбачені ч. 5 ст.194 КПК України обов'язки:

- не відлучатися із м. Краматорська Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

- з'являтися до слідчого за його викликом, або за встановленою періодичністю;

- здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання старшого слідчого слідчого відділу Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майора поліції Бражнік О.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, та застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись вимогами статтей 177, 182, 183, 194,196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого старшого слідчого слідчого відділу Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майора поліції Бражнік О.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.3 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.3 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21 квітня 2017 року, з утриманням в Бахмутській установі виконання покарань (№6), Донецької області.

Визначити розмір застави 60 мінімальних заробітних плат в сумі 192000 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним та і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, код ЄДРПОУ 26288796, МФО 834016, Банк ГУ ДКСУ в Донецькій області, рахунок 37317004001000.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 у разі внесення застави, наступні обов'язки: не відлучатися із м. Краматорська Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення; з'являтися до слідчого за його викликом, або за встановленою періодичністю; здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Попередити ОСОБА_3, що у разі невиконання даних обов'язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчій судді Л.І. Переверзева