Рішення № 65061125, 28.02.2017, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Дата ухвалення
28.02.2017
Номер справи
227/3518/16-ц
Номер документу
65061125
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

28.02.2017 227/3518/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 лютого 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Притуляка С.А.,

при секретарі - Коверченковій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за угодою № 218517 укладеною 04.03.2009 року між ЗАТ «АІСЕ Україна» та ОСОБА_1 в рамках створеної позивачем в Україні системи надання послуг з придбання автомобілів «Автоплан». Вказана система відома під назвою «придбання в групах» в багатьох країнах світу, зокрема в Аргентині, Португалії, Польщі та інших та полягає у створенні групи покупців, які бажають придбати товар високої вартості - наприклад автомобіль, і які стають учасниками системи. Система встановлює відповідні механізми, які забезпечують придбання кожним учасником автомобіля шляхом сплати його вартості та вартості наданих послуг невеликими щомісячними внесками протягом декількох років. При виконанні умов угод, укладених з учасниками в рамках системи Автоплан, позивач надає учасникам послуги, спрямовані на придбання ними автомобіля на основі системи Автоплан. Ці послуги полягають у формуванні груп учасників, організації і проведенні в групах асигнаційних актів, а також інших послуг, передбачених угодою, які гарантують придбання автомобіля кожним Учасником системи Автоплан. На асигнаційному акті від 28.07.2011 року, ОСОБА_1 було надано право на отримання автомобіля CHEVROLET Aveo, 2011 року випуску, останній в свою чергу, зобов'язався оплатити стовідсоткову вартість автомобіля (100% Ціни автомобіля) та вартість наданих йому послуг шляхом сплати 100 (ста) щомісячних повних внесків. З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1між позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4було укладено договір поруки від 12.08.2011 р., за яким вони зобов'язалися відповідати перед кредитором в повному обсязі за виконання боржником зобов'язань за угодою в повному обсязі. Протягом квітня 2009 - квітня 2014 року (включно) на рахунок позивача сплачувалися щомісячні внески, однак з травня 2014 року оплата щомісячних внесків, передбачених умовами Угоди припинилася, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 50129,46грн, яка складається з 35435,34 грн. - щомісячного чистого внеску, 14694,12 грн. - щомісячного внеску в оплату послуг + ПДВ.

Ухвалою від 28 лютого 2017 року провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості в частині позовних вимог до ОСОБА_1 - закрито внаслідок його смерті.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання повторно не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. На адресу зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання відповідачів неодноразово надсилались судові повістки відповідно до вимог статті 74 ЦПК України. Доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи у відсутність відповідачів, до суду надано не було.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що відповідачі належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому, за згодою позивача, є підстави заочного розгляду справи у відсутність відповідачів, на підставі наявних у справі доказів, направивши після розгляду справи копію рішення за місцем реєстрації відповідачів.

Судом встановлено, що 04 березня 2009 року між ЗАТ «АІСЕ Україна» та ОСОБА_1 було укладено Угоду №218517 з додатками № 1 та 2 до неї, які є невід'ємними частинами угоди, за якою АІСЕ гарантує учаснику системи, що він одержить право на отримання автомобіля, за умови, що учасник системи виконує всі зобов'язання, які випливають з цієї угоди, ці гарантії АІСЕ забезпечуються угодами, укладеними між АІСЕ та виробником та/або імпортером та/або дистриб'ютором автомобілів. АІСЕ зобовязується надати учаснику системи послуги, які викладено в правилах функціонування системи Автоплан та неухильно виконувати свої зобовязання для забезпечення функціонування системи. Учасник системи користується всіма правами та виконує обовязки, викладені у правилах функціонування системи.

При підписанні угоди Учасник повинен сплатити Вступний внесок, а після отримання повідомлення про надання йому Права на отримання автомобіля сплатити плату за право на отримання автомобіля у розмірі, зазначених у Додатку № 1 до даної Угоди. Учасник повинен сплачувати щомісячно: повні внески, які складаються з наступних частин: чисті внески сума, яку сплачує Учасник системи з метою придбання Автомобіля, та яку АІСЕ використовує для оплати Автомобіля; щомісячні внески в оплату послуг це плата за послуги АІСЕ з організації функціонування Автоплану та щомісячні внески в оплату страхового платежу.

В ст. 6 цієї угоди зазначено, що додаток № 1 містить особисті дані Учасника системи, інформацію щодо обраної моделі Автомобіля, його поточної ціни на день підписання цієї угоди, розмір внесків в оплату послуг АІСЕ та страхового платежу, що визначаються як певний відсоток від Поточної ціни автомобіля, а також додаток № 2 до Угоди, що містить правила функціонування Автоплану, є невід"ємними частинами цієї Угоди. Підписання даної Угоди та додатків до неї є свідченням того, що сторони повністю зрозуміли усі визначення, умови та зміст Угоди та Додатків до неї. Ст. 7 Угоди передбачено, що Угода набирає чинності з моменту її підписання обома сторонами і діятиме до моменту виконання обома сторонами усіх зобовязань, передбачених у цій Угоді.

В Додатку № 1 до Угоди зазначено, що поточна ціна автомобіля становить 106200,00 грн., кількість внесків 100, щомісячний цілий чистий внесок 1,00 %, щомісячний внесок в оплату послуг в % + ПДВ - 0,35 %.

Відповідно до п. 4.1 Правил функціонування Автоплану, що містяться в Додатку № 2 до Угоди, поточна ціна автомобіля - це роздрібна ціна автомобіля, яка встановлюється виробником або імпортером чи дистрибютором автомобіля в останній робочий день кожного місяця протягом всього строку існування групи.

Згідно п.17.5 Правил функціонування Автоплану, у випадку, якщо Учасник системи, який отримав Автомобіль, не сплатить два або більше послідовних або вибіркових повних внески, то такий Учасник системи зобов"язаний повністю одноразово достроково сплатити всі ще не сплачені внески, і АІСЕ має право вимагати їх повної сплати протягом 10 календарних днів від дати отримання платіжної вимоги від АІСЕ.

З договору поруки від 12 серпня 2011 року, укладеного між ПАТ «АІСЕ Україна» та

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, вбачається, що поручитель зобов"язується відповідати перед кредитором у повному обсязі за виконання боржником зобов"язань, що виникають з Угоди. В разі невиконання боржником зобовязань за Угодою, Боржник і поручитель, відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Строк дії договору поруки до 31 липня 2020 року.

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу слідує, що ОСОБА_1 придбав у власність автомобіль CHEVROLET Aveo, 2011 року випуску і зареєстрував його на своє імя у ВРЕВ № 1 м. Донецька УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області 29.12.2011 року.

Як вказує позивач та не спростовано відповідачами, останні належним чином свої зобов'язання за угодою не виконували, заборгованість в порядку та сумах, зазначених вище, не погашали, у зв'язку із чим виникла заборгованість, у розмірі 50129,46грн, яка складається з 35435,34 грн. - щомісячного чистого внеску, 14694,12 грн. - щомісячного внеску в оплату послуг + ПДВ.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 11-1 частини 1 статті 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» фінансовими вважаються, зокрема, послуги з адміністрування фінансових активів для придбання товарів у групах.

Згідно частини 1 статті 6 Закону фінансові послуги відповідно до положень цього Закону надаються суб'єктами господарювання на підставі договору.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1). Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (ч. 2).

Згідно ч.1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше осіб, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 Цивільного Кодексу України за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У відповідності до ст. 554 Цивільного Кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 не були виконані в повному обсязі зобов'язання зі сплати внесків за угодою від 04 березня 2009 року №218517, виконання яких було забезпечено порукою на підставі договору поруки від 12 серпня 2011 року, укладеного між ПАТ «АІСЕ Україна» та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, суд приходить до висновку про правомірність та обгрунтованість позовних вимог до поручителів.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачів слід стягнути в рівних частинах на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 ,00 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 526, 530, 553 ,554, 543, 611 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 74, 79, 88, 158,169, 197, 224-226 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_4, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_3, паспорт серії НОМЕР_5, ІНН НОМЕР_2, ОСОБА_4, паспорт серії НОМЕР_6, ІНН НОМЕР_3 на користь Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» (код ЄДРПОУ 21691356) заборгованість за Угодою № 218516 від 04.03.2009 року в розмірі 50129,46грн. яка складається з 35435,34 грн. - щомісячного чистого внеску, 14694,12 грн. - щомісячного внеску в оплату послуг + ПДВ.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_4, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_3, паспорт серії НОМЕР_5, ІНН НОМЕР_2, ОСОБА_4, паспорт серії НОМЕР_6, ІНН НОМЕР_3 на користь Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна», (код ЄДРПОУ 21691356) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378, 00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень, 00 копійок).

В іншій частині позовних вимог- відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.А. Притуляк

Часті запитання

Який тип судового документу № 65061125 ?

Документ № 65061125 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 65061125 ?

Дата ухвалення - 28.02.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65061125 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65061125 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 65061125, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Судове рішення № 65061125, Добропільський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 28.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 65061125 відноситься до справи № 227/3518/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 227/3518/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 65061124
Наступний документ : 65061128