Ухвала суду № 65059382, 28.02.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2-1996/10

н/п 6/640/62/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"28" лютого 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяви ПАТ «ОТП Банк», зацікавлені особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Московський ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку предявлення виконавчих документів до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2017 року ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду з заявою, у якому просить видати дублікати виконавчих листів №2-1996/10/06 в частині стягнення на користь ПАТ «ОТП Банк»:

з ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 604804,90 грн.;

з ОСОБА_1 держмита та витрат на ІТЗ в розмірі 910 грн.;

з ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 604804,90 грн.;

з ОСОБА_2 держмита та витрат на ІТЗ в розмірі 910 грн.;

також поновити строк для предявлення виконавчих листів до виконання.

Ухвалою суду від 13.02.2017 року заяву залишено без руху, вказані недоліки заявником усунуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Заявник просить витребувати з Московського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області матеріали проваджень щодо примусового виконання виконавчих листів, видних Київським районним судом м. Харкова у справі №2-1996/10/06 в частині стягнення:

з ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 604804,90 грн.(виконавче провадження ВП№30561549);

з ОСОБА_1 держмита та витрат на ІТЗ в розмірі 910 грн. (виконавче провадження ВП№30561345);

з ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 604804,90 грн. (виконавче провадження ВП№39938546);

з ОСОБА_2 держмита та витрат на ІТЗ в розмірі 910 грн. (виконавче провадження ВП№39939354).

В обґрунтування заяви посилається на те, що заявник неодноразово звертався з запитами до ВДВС, однак будь-якої відповіді не було отримано.

Враховуючи, що витребувані докази необхідні для вирішення питання про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку предявлення виконавчих документів до виконання, а самостійно отримати ці відомості заявник не має можливості, про що свідчать додані запити, суд вважає необхідним витребувати матеріали виконавчого провадження, а також витребувати з ВДВС відомості, у разі направлення виконавчих листів стягувачу зазначити дату їх отримання стягувачем та докази підтвердження їх отримання стягувачем.

Керуючись ст.ст. 122, 370, 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою заяви ПАТ «ОТП Банк», зацікавлені особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Московський ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку предявлення виконавчих документів до виконання.

Призначити судове засідання на 06 квітня 2017 року о 15 год. 15 хв.

Витребувати у Московського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області матеріали проваджень щодо примусового виконання виконавчих листів, видних Київським районним судом м. Харкова у справі №2-1996/10/06 в частині стягнення на користь ПАТ «ОТП Банк»:

з ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 604804,90 грн.(виконавче провадження ВП№30561549);

з ОСОБА_1 держмита та витрат на ІТЗ в розмірі 910 грн. (виконавче провадження ВП№30561345);

з ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 604804,90 грн. (виконавче провадження ВП№39938546);

з ОСОБА_2 держмита та витрат на ІТЗ в розмірі 910 грн. (виконавче провадження ВП№39939354);

у разі направлення (повернення) виконавчих листів №2-1996/10/06 стягувачу зазначити дату їх отримання стягувачем, надавши на підтвердження відповідні докази (зворотне поштове повідомлення тощо) .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -