Ухвала суду № 65059111, 28.02.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/3046/17

н/п 1-кс/640/1594/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2017 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

при секретарі - Щербаковій А.С.,

за участю слідчого - Шепеля В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області майора податкової міліції Шепеля Віталія Дмитровича про здійснення приводу у кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32017220000000024 від 06.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області майора податкової міліції Шепеля В.Д. про здійснення приводу свідка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, на 02.03.2017 о 14 год. 00 хв., для проведення допиту, як свідка.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення вказує, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №32017220000000024 від 06.02.2017 за ознаками ч.1 ст.205-1 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи, з метою фіктивного підприємництва, тобто створення суб'єкту підприємницької діяльності (юридичної особи) ТОВ «МИР» (код ЄДРПОУ 30752490), для прикриття незаконної зовнішньоекономічної діяльності, направленої на мінімізацію митних платежів, здійснили підроблення реєстраційних документів ТОВ «МИР», а саме внесення у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості

Сторона обвинувачення зазначає, що у зв'язку з необхідністю з'ясування важливих обставин кримінального провадження, з метою проведення допиту, як свідка, 08.02.2017 директору ТОВ «МИР» - ОСОБА_2 вручено повістки про виклик до СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області на 12 год. 00 хв. 15.02.2017 та на 10 год. 00 хв. 10.02.2017, таким чином, з урахуванням положень ст.ст.135, 136 КПК України, громадянка ОСОБА_2 належним чином повідомлена про виклик до органу досудового розслідування, проте, у визначений слідчим час та місце остання не з'явився, про причини не явки орган досудового слідства не повідомила, відомостей відповідно до ст.138 КПК України не надала.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 133 КПК України слідчий під час досудового розслідування має право викликати свідка у встановлених випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Згідно з ч.1, 2 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім'ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Частиною 8 ст.135 КПК України встановлено, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов'язана прибути за викликом.

Відповідно до ч.1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

У ч. 3 ст. 142 КПК України зазначено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно наданих копій корінців повісток про виклик, ОСОБА_2 викликалася в якості свідка у кримінальному провадженні №32017220000000024 від 06.02.2017 на 10.02.2017 на 10.00 та 15.02.2017 на 12.00. Отримання ОСОБА_2 08.02.2017 судових повісток про виклик підтверджується відповідними підписами про їх отримання та містяться на вказаних корінцях повісток про виклик.

Згідно рапортів старшого слідчого в ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області Шепеля В.Д., ОСОБА_2 10.02.2017 на 10.00 та 15.02.2017 на 12.00 на допит не з'явилася.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_2, викликана слідчим у встановленому чинним КПК України порядку, не з'явилася за викликом без поважних причин, тому клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 140-142, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області майора податкової міліції Шепеля Віталія Дмитровича про здійснення приводу у кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32017220000000024 від 06.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України - задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, на 02.03.2017 року о 14 год. 00 хв. до старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області майора податкової міліції Шепеля В.Д. за адресою: м.Харків, вул. П.Балбачана, №25, кабінет №39.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам ОУ ГУ ДФС у Харківській області.

Зобов'язати уповноважену на виконання ухвали слідчого судді особу оголосити ухвалу про здійснення приводу свідку ОСОБА_2

Відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров'ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу, зобов'язати особу, яка виконує ухвалу слідчого судді про здійснення приводу, повернути ухвалу слідчого судді до суду з письмовим поясненням причин неможливості здійснення приводу.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя С.О. Муратова