Вирок № 65056518, 09.02.2017, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/176/17

Провадження № 1-кп/206/109/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2017 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Грицаюк Н.М.,

за участю секретаря - Сєдової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження № 12015040030000222 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 лютого місяця п'ятого дня, уродженця м. Алмалик Ташкентської області, не працюючого, з середньою професійною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого: 13.06.2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - Приймака Я.О.,

захисника-адвоката - ОСОБА_3,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7.н., будучи засудженим за злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, а саме 13.06.2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень, та маючи не зняту і непогашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, вчинив кримінальне правопорушення, пов'язане з незаконним обігом психотропних речовин.

Так, в невстановлений слідством час, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та збут психотропних речовин на території м. Дніпропетровська, з корисливих мотивів, з метою отримання прибутку. Після цього, реалізовуючи свій вищезазначений злочинний намір, направлений на незаконне придбання з метою збуту та збут психотропної речовини «метамфетамін», ОСОБА_1 у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час, у невстановленої слідством особи, за невстановленому суму грошових коштів, придбав не менше 3,5842г психотропної речовини «метамфетамін», що знаходилась у чотирьох сліп-пакетах які доставив за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, де залишив зберігати з метою збуту до 28.05.2015 року.

У подальшому, 28.05.2015 року приблизно о 15 години 30 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7.н., взяв раніше придбаний ним сліп-пакет з частиною психотропної речовини «метамфетамін», маса якого не менше 0,5024г., та тримаючи при собі, діючи умисно, з корисливих мотивів спрямував до Самарської районної ради м. Дніпропетровська з метою збути психотропну речовину «метамфетамін» ОСОБА_4.

28.05.2015 року ОСОБА_1, близько 16 год. 00 хв., перебуваючи біля Самарської районної у м. Дніпропетровську ради, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. 20 років Перемоги, 51, діючи з прямим умислом, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою отримання прибутку та покращення свого матеріального становища від продажу психотропної речовини особам з числа наркозалежних, незаконно збув ОСОБА_4 поліетиленовий сліп-пакет, в якому знаходилась речовина масою 0,5024г, за що отримав грошові кошти у розмірі 400 гривень.

28.05.2015 року о 16:03 годин ОСОБА_4, знаходячись поблизу будинку № 55 по вул. 20 років Перемоги в м. Дніпропетровську, видав співробітникам ВБНОН ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області поліетиленовий сліп-пакет, який збув йому ОСОБА_1 та в якому знаходилась, згідно із висновком експерта № 70/10-1346 від 29.05.2015 року, речовина масою 0,5024г, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежений «метамфетамін». Маса «метамфетаміну» в перерахунку на суху речовину складає 0,2381г.

Крім того, ОСОБА_1 будучи особою раніше засудженою за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, керуючись злочинним наміром, направленим на незаконне зберігання та перевезення психотропної речовини з метою збуту, у невстановлений слідством час переніс до автомобіля марки «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_1, сліп-пакет із раніше придбаною психотропною речовиною «метамфетамін» вагою не менше 0,5585г, який незаконно перевозив з метою збуту в межах м. Дніпропетровська до 28.05.2015 року.

28.05.2015 року в проміжок часу з 17:00 годин до 17:24 годин співробітниками ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області було проведено санкціонований обшук в автомобілі марки «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, який знаходився біля під'їзду будинку АДРЕСА_1, під час якого виявлено та вилучено: під водійським сидінням автомобіля сліп-пакет із порошкоподібною речовиною масою 0,5585 г, яка, згідно із висновком експерта №70/10-1355 від 11.06.2015 року містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - «метамфетамін». Маса «метамфетаміну» складає 0,3774г.

Крім того, ОСОБА_1, будучи особою, раніше засудженою за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, керуючись злочинним наміром, направленим на незаконне зберігання психотропних речовин з метою збуту, зберігав з моменту придбання до 28.05.2015 року за місцем свого мешкання, а саме за адресою

АДРЕСА_1, раніше придбану психотропну речовину масою 2,5233г. у двох сліп-пакетах.

У подальшому, 28.05.2015 року в проміжок часу з 17:40 годин до 18:45 годин співробітниками ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська було проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, в ході якого було виявлено та вилучено 2 сліп-пакети із порошкоподібними речовинами масами 0,5624г та 1,9609г, які, згідно із висновком експерта №70/10-1355 від 11.06.2015 року, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - «метамфетамін». Маса «метамфетаміна» у речовинах відповідно складає 0,3441г та 0,7404г.

09.02.2017 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Приймаком Я.О., якому на підставі ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_1 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_1 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 у вигляді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців з конфіскацією всього належного йому майна.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливості затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні угоди дотримані вимоги і правила КПК України, просив затвердити дану угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_1 також просив затвердити дану угоду з прокурором і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно угоди зобов'язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 обвинувачується, згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом з'ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК, а також наслідки укладення, затвердженої даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам ст. 472 КПК України та може бути затверджена і по ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань.

За таких обставин суд вважає доведеним вину ОСОБА_1 у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні психотропних речовин з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України, за якою слід призначити ОСОБА_1 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Речові докази по справі суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 100 КПК України - знищити.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 394, 395, 468, 472, 473, 475, 476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 09.02.2017 року, укладену між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Приймаком Ярославом Олександровичем та обвинуваченим ОСОБА_1 про визнання винуватості.

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 (шість) років 6 (шість) місяців з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Зарахувати ОСОБА_1 в строк відбуття покарання період часу попереднього ув'язнення з 07.12.2016 року по 09.02.2017 року включно у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази по справі - грошові кошти у розмірі 1650 грн., передані до камери схову СФЗБО ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області (квитанція № 0158) - обернути в дохід держави; метамфетамін, гральні карти, карта банку, фрагмент паперу, 4 грн. зі слідами метамфетаміну, змиви з рук - передані до камери схову ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області (квитанції № 000311, 000314) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дніпропетровського НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області витрати по проведенню судової експертизи, оформлену висновком експерта від 29.05.2015 року № 70/10-1346 в розмірі 738,64 грн. та витрати по проведенню судової експертизи, оформлену висновком експерта від 11.06.2015 року № 70/10-1355 в розмірі 738,64 грн., а також витрати по проведенню судової експертизи, оформлену висновком експерта від 29.05.2015 року № 70/12-1347 в розмірі 1228,80 грн., реквізити рахунку: одержувач платежу: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; номер рахунку: 31118115700004; МФО: 805012; код ЄДРПОУ: 37989274; найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Н.М. Грицаюк