Ухвала суду № 65055306, 21.02.2017, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/5595/14-ц

Провадження № 2/175/2126/14

У Х В А Л А

21 лютого 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борисова С.А.,

за участю секретаря Єльшиної А.С.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи посилаючись на те, що причиною не виконання попередньо призначеної експертизи стала відмова приватного нотаріуса Дніпропетровської! міського нотаріального округу ОСОБА_4, Шостої Дніпропетровської державної нотаріальної контори та Державним нотаріальним архівом Дніпропетровської області у наданні витребуваних документів, оскільки витребування у такий спосіб документи порушує положення Закону України «Про нотаріат» та вимоги законодавства з приводу дотримання нотаріальної таємниці.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» в судовому засіданні покладався на розсуд суду та просив суд доповнити перелік питань наступними запитаннями: чи виконано рукописний текст у договорі поруки від 04.03.2008 року № 11309806000/2 особи ОСОБА_1 навмисно зміненим почерком?; Чи виконано рукописний текст у договорі поруки від 04.03.2008 року № 11309806000/3 особи ОСОБА_2 навмисно зміненим почерком?.

Представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав клопотання про повторне проведення експертизи та просив задовольнити його.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала зазначене клопотання та просила суд покласти на неї обовязок оплати проведення судової почеркознавчої експертизи.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки заперечується факт підписання договорів.

Ідентифікації виконавця підпису у наведеному документу має істотне значення для справи та потребує спеціальних знань.

На вирішення експертизи суд ставить питання із врахуванням положень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, Науково-методичних рекомендацій з питаньпідготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5 (із змінами та доповненнями), підстав заявлених позовних вимог та предмета доказування по даній справі.

Відповідно до ч.ч. 1,3,4 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 61,66,143-145,178 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором повторну почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи виконано підпис у договорі поруки від 04.03.2008 року № 11309806000/2 особи ОСОБА_1;

-чи виконано підпис у договорі поруки від 04.03.2008 року № 11309806000/3 особи ОСОБА_2;

-чи виконано рукописний текст у договорі поруки від 04.03.2008 року № 11309806000/2 особи ОСОБА_1 навмисно зміненим почерком?;

-чи виконано рукописний текст у договорі поруки від 04.03.2008 року № 11309806000/3 особи ОСОБА_2 навмисно зміненим почерком?.

Витребувати (шляхом самостійного надання нотаріусом експертній установі, проведення почеркознавчої експертизи оригінали документів, попередньо узгодивши час і місце надання відповідно до клопотання експертної установи) від Шостої Дніпропетровської державної нотаріальної контори (пр. Слобожанський, 8 в м. Дніпро) документи з оригіналами підписів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які знаходяться в справах вищезазначеної нотаріальної контори посвідченого 06.02.2008 р. договору купівлі - продажу за реєстровим №3-380.

Витребувати (шляхом самостійного надання нотаріусом експертній установі для проведення почеркознавчої експертизи оригінали документів, попередньо узгодивши час і місце надання відповідно до клопотання експертної установи) від приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (пр. Слобожанський, 66/20 в м. Дніпро):

-попередній договір, посвідчений 20.06.2008 р. за реєстровим №1880;

-довіреність ОСОБА_1, що була посвідчена 04.07.2008 р. ОСОБА_5, Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу за р. №1888, яка долучена до справи ОСОБА_4, Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу до Договору купівлі-продажу, посвідченого 18.07.2008 р. за реєстровим №2246;

-довіреність ОСОБА_2, що була посвідчена 04.07.2008 р. ОСОБА_5, Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу за реєстровим №1887, яка долучена до справи ОСОБА_4, Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу до Договору купівлі-продажу, посвідченого 18.07.2008 р. за реєстровим №2246.

Експертизу провести на підставі оригіналів договорів поруки від 04 березня 2008 року, наданих експериментальних зразків підписів, вільних та умовно-вільних зразків підписів особи (у тому числі їх копій), що містяться у матеріалах справи №2-175/5595/14-ц.

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Січеславська Набережна, 17 (к. 361), м. Дніпро).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України та надати в його розпорядження матеріали цивільної справи №2-175/5595/14-ц.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 (вул. Гарнізонна, буд. 8, с. Південне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область).

Попередити сторони, що відповідно до ст.146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.А. Борисов