Ухвала суду № 65050233, 02.03.2017, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

02.03.2017

Справа №1416/1370/2012

Провадження №6/489/51/17

УХВАЛА

іменем України

02 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Заява містить вимогу про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів по справі №2/1416/1533/2012, виданих Ленінським районним судом м. Миколаєва 09.07.2012 року.

Відповідно до ч.2 ст.368 Цивільного процесуального кодексу України якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом, або зазначити, що обовязок чи право стягнення є солідарним.

Згідно змісту заяви державним виконавцем було винесено дві постанови про відкриття виконавчого провадження за заявами про виконання двох виконавчих листів - про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та про стягнення заборгованості з ОСОБА_2

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції за станом на 16.10.2013 року) державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до п.3.4.2 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5, на кожен поданий на примусове виконання виконавчий документ стягувачем подається окрема заява про відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи, що заявником не визначено, у якому із двох відкритих виконавчих проваджень він просить замінити сторону, це є недоліком заяви, оскільки судом може бути розглянуто в одному провадженні лише одна вимога про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву залишити без руху.

Надати заявнику пять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення зазначених недоліків заяви, а саме для уточнення виконавчого провадження, про заміну сторони в якому ставиться вимога.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя