Рішення № 65049830, 23.02.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 133/3418/15-ц Провадження № 22-ц/772/31/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 27 Доповідач Луценко В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого Луценка В.В.,

суддів Денишенко Т.О., Берегового О.Ю.,

при секретарі Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - ОСОБА_4 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14 вересня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 28.10.2004 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк»), на підставі відповідної письмової заяви фізичної особипідприємця ОСОБА_2 було відкрито рахунок №26009055312509.

09.06.2008 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір №МК-032ОМ про надання овердрафт-мікро кредиту, відповідно до умов якого банк за наявності вільних грошових ресурсів зобовязується здійснювати овердрафтове обслуговування клієнта, яке полягає у проведенні його платежів понад залишок коштів на поточному рахунку позичальника №26009055312509, відкритому у банку, за рахунок кредитних коштів у межах ліміту, що становить 40000 гривень, на строк до 08.06.2009 року.

09.06.2008 року між банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №МК-032ОМ/1, відповідно до якого останній надав поруку перед банком за виконання ОСОБА_2 зобов'язань за договором №МК-032ОМ.

Однак, ОСОБА_2 належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за договором, а тому, станом на 14.12.2015 року загальна заборгованість за кредитом, складає 143799,51 гривень.

Враховуючи наведене ПАТ КБ «ПриватБанк» просило стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість в сумі 143799,51 гривень.

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14 вересня 2016 року у задоволенні позову відмовлено, у звязку з пропуском строку позовної давності.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду першої інстанції представник ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_4 оскаржує його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі зазначає, що рішення не відповідає нормам матеріального та вимогам процесуального права, а тому просила його скасувати та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши доповідача, пояснення та заперечення осіб, які зявились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем був пропущений строк позовної давності, проте судова колегія з висновками суду першої інстанції в повній мірі погодитись не може, у звязку з наступним.

Матеріалами справи встановлено, що 28.10.2004 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» (правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк»), на підставі відповідної письмової заяви фізичної особипідприємця ОСОБА_2 було відкрито рахунок №26009055312509.

09.06.2008 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір №МК-032ОМ про надання овердрафт-мікро кредиту.

Відповідно до п.1.1 кредитного договору, банк за наявності вільних грошових ресурсів зобовязується здійснювати овердрафтове обслуговування клієнта, яке полягає у проведенні його платежів понад залишок коштів на поточному рахунку позичальника №26009055312509, відкритому у банку, за рахунок кредитних коштів у межах ліміту, встановленого відповідно до п.3 цього договору.

Пунктом 1.3 кредитного договору передбачено, що ліміт, стосовно цього договору є сумою позичальника понад залишок грошових коштів на його поточному рахунку. На момент підписання цього договору, ліміт цього договору, складає суму, зазначену у п. А.2 цього договору.

Відповідно до п.п.А2, А3 кредитного договору, кредитний ліміт овердрафту по цьому договору, становить 40000 гривень, на строк до 08.06.2009 року.

Згідно п.4.1 кредитного договору за користування кредитом у період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку позичальника після закриття банківського дня, позичальник сплачує проценти, виходячи з процентної ставки, розмір якої залежить від строку користування кредитом (диференційована процентна ставка). Розмір ставки встановлений у п.А.7 цього договору.

Пунктом 4.2. кредитного договору встановлено, що відповідно до ст.212 ЦК України у разі порушення позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених п.п.1.4, 1.5, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 2.3.4 цього договору, позичальник сплачує банку проценти у розмірі, зазначеному у п.А.8 цього договору.

Відповідно до п.А.7 кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом встановлюється процентна ставка - 25% річних.

Згідно п.А.8 кредитного договору при порушенні позичальником будь-якого грошового зобов'язання позичальник сплачує банку проценти за користування кредитом у розмірі - 50 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості.

Відповідно до п.5.1. кредитного договору у разі порушення клієнтом будь-якого із зобов'язань зі сплати процентів за користування кредитом, передбачених п.п.2.2.2, 4.1, 4.2, 4.3 цього договору, строків повернення кредиту, передбачених п.п.1.4, 1.5, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 2.3.4 цього договору, винагороди, передбаченої п.п.2.2.7, 4.4 цього додатка до договору, клієнт сплачує банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі - 0,2% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який виплачується пеня.

09.06.2008 року між банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №МК-032ОМ/1.

Відповідно до п.1 договору поруки встановлено, що предметом цього договору є надання поруки ОСОБА_3 перед банком за виконання ОСОБА_2 зобов'язань за договором №МК-032ОМ.

Згідно п.2 договору поруки ОСОБА_3 відповідає перед банком за виконання зобовязань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і ОСОБА_2, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Однак, ОСОБА_2 не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання за договором, а тому, станом на 14.12.2015 року загальна заборгованість за кредитом, складає 143799,51 гривень.

Відповідно до ч.1,5 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з п.1 ч.2 ст.258 ЦК Українипозовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимогпро стягнення неустойки (штрафу, пені).

Матеріалами справи встановлено, що останнє погашення ОСОБА_2 суми боргу по тілу кредиту, в сумі 5000 гривень відбулось 28.01.2010 року, а відсотків, в сумі 3000 гривень 22.02.2010 року, а тому, строк позовної давності закінчився 23.02.2013 року.

Одночасно з цим, відповідно до ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Оскільки кошти за кредитним договором в належному розмірі повернуто не було, проценти за кредитом та пеня за процентами підлягають стягненню з відповідача у межах строку позовної давності.

Вказане підтверджується правовим висновком Верховного Суду України висловленим у постанові від 02.12.2015 року по справі №6-249цс15.

Відповідно до ч.1 ст.360-7 ЦПК України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

З наведеного вбачається, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають частковому задоволенню, щодо солідарного стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 відсотків за кредитом, в межах трирічного строку позовної давності, у сумі 41448,58 гривень.

Вказана сума складається з розміру відсотків нарахованих станом на 14.12.2015 року у розмірі 98972,32 гривень за вирахуванням розміру відсотків нарахованих на 14.12.2012 року у розмірі 57523,74 гривні (98972,32-57523,74=41448,58).

Відповідно до ч.1 ст.309 ЦПК України Підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Враховуючи наведене, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Розподіл судових витрат провести відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.303, 307, 309, 313-314, 316-317, 319 ЦПК України, судова колегія,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14 вересня 2016 року скасувати.

Ухвалити нове рішення у справі, яким позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЕДРПОУ 14360570) заборгованість за договором №МК-032ОМ від 09.06.2008 року про надання овердрафт-мікро кредиту, а саме відсотків за користування кредитом в сумі 41448,58 гривень.

В інший частині позовних вимог відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати, у вигляді судового збору, у сумі 5917,69 гривень.

Рішення суду набуває законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 20 днів.

Суддя-доповідач: __ ОСОБА_5

Судді: __ Денишенко Т.О.

__ ОСОБА_6