Ухвала суду № 65046962, 02.03.2017, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/631/17Головуючий по 1 інстанціїГодік Л. С. Доповідач в апеляційній інстанції Вініченко Б. Б.

УХВАЛА

02 березня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоВініченка Б. Б.суддівБондаренка С. І., Новікова О. М. при секретаріЛюбченко Т. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ФГ "Зустріч" про відвід судді-доповідача Вініченка Б.Б., визначеного автоматизованою системою документообігу суду для розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ФГ "Зустріч" на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 лютого 2016 року у справі за скаргою ФГ "Зустріч" про визнання бездіяльності державних виконавців та зобов'язання до вчинення дій , -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшла цивільна справа за апеляційною скаргою ФГ "Зустріч" на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 лютого 2016 року у справі за скаргою ФГ "Зустріч" про визнання бездіяльності державних виконавців та зобов'язання до вчинення дій.

Автоматизованою системою документообігу визначено склад колегії Вініченко Б. Б. - суддя-доповідач і судді учасники Бондаренко С.І., Новіков О.М.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 31 січня 2017 р. відкрито провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

Ухвалою від 01 лютого 2017 р. проведення підготовчих за цією ж апеляційною скаргою закінчено, а справу призначено до розгляду на 02 березня 2017 р. на 12 год. 30 хв.

15 лютого 2017 року на адресу суду надійшла заява від голови ФГ "Зустріч" Жвавого П. М. про відвід судді Вініченку Б. Б. , мотивуючи тим, що він брав участь в розгляді іншої справи №2/2318/794/2012 щодо стягнення з нього моральної шкоди.

Ст. 20 ЦПК визначено підстави для відводу судді, а саме:

1. Суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 111 цього Кодексу.

2. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Проаналізувавши зазначені у заяві обставини справи, колегія вважає , що в заяві ФГ "Зустріч" не наведено підстав для відводу, перелічених в законі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.20, 21, 24 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви ФГ "Зустріч" про відвід судді-доповідача Вініченка Б.Б. визначеного автоматизованою системою документообігу суду для розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ФГ "Зустріч" на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 лютого 2016 року у справі за скаргою ФГ "Зустріч" про визнання бездіяльності державних виконавців та зобов'язання до вчинення дій відмовити .

Головуючий :

Судді :