Ухвала суду № 65044169, 01.02.2017, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/4913/13-ц

Провадження № 6/369/14/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Усатова Д.Д.,

при секретарі Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Актив+», заінтересовані особи: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Довіра та Гарантія», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Актив+» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Свою заяву мотивує тим, що 16 вересня 2013 року Києво-Святошинським районним судом Київської області ухвалено рішення по справі № 2/369/2409/13 про стягнення солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» (раніше АКІБ «УКРСИББАНК») заборгованості за кредитним договором № 11133726000 від 27.03.2007 року у розмірі 143 922,37 грн. та судових витрат в розмірі 1 439,22 грн..

20 квітня 2015 року між ОСОБА_1 з обмеженою «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» укладено Договір факторингу №17, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним № 11 133726000 від 27.03.2007 року укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

30 листопада 2016 року між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Актив+» та ОСОБА_1 з обмеженою «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» укладено договір про відступлення права вимоги № 279/ФК-16.

Тому заявник просив замінити стягувача у виконавчому провадженні, відкритому за виконавчими листами № 2/369/2409/13 на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Актив+».

Сторони в судове засідання не з'явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення за таких підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 16 вересня 2013 року рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області ухвалено про стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» (раніше АКІБ «УКРСИББАНК») заборгованість за кредитним договором № 11133726000 від 27.03.2007 року у розмірі 143 922,37 грн. та судових витрат в розмірі 1 439,22 грн.

20 квітня 2015 року між ОСОБА_1 з обмеженою «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» укладено Договір факторингу №17, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним № 11 133726000 від 27.03.2007 року укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

30 листопада 2016 року між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Актив+» та ОСОБА_1 з обмеженою «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» укладено договір про відступлення права вимоги № 279/ФК-16.

Статтею 512 ЦК України, передбачено, що підставою для зміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку щодо доцільності задоволення заяви ТОВ «ФК «Актив+» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 1, 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 125 Конституції України та ст.ст. 14, 378 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 2/369/2409/13 з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансока Компанія» Довіра та Гарантія» на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансока Компанія» Актив+».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Д.Д.Усатов