Ухвала суду № 65041919, 02.03.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 р. Справа № 503/1884/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Сопільняк О.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Милосердного М.М.

(у зв'язку з неприбуттям у судове засідання сторін, справа

розглядається в порядку п.2 ч.1 ст.197 КАС України)

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області на постанову Кодимського районного суду Одеської області від 07 грудня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення про відмову призначити пенсію за віком на пільгових умовах та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до УПФ України в Кодимському районі Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення №9 від 22 вересня 2016 року про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання відповідача зарахувати до її пільгового стажу період роботи на посаді лікаря-рентгенолога КУ «Кодимська центральна районна лікарня».

Постановою Кодимського районного суду Одеської області від 07 грудня 2016 року адміністративний позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення УПФ України в Кодимському районі Одеської області №9 від 22 вересня 2016 року про відмову у призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах. Зобов'язано УПФ України в Кодимському районі Одеської області зарахувати період роботи ОСОБА_2 на посаді лікаря-рентгенолога КУ «Кодимська центральна районна лікарня» з 12 січня 2009 року по 02 квітня 2012 року до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 Виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №36 від 16 січня 2003 року, та призначити пенсію з цих підстав з дня звернення до УПФ України в Кодимському районі Одеської області з заявою про призначення пенсії.

В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_2 02 вересня 2016 року звернулась до УПФ України в Кодимському районі Одеської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «а» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки вона досягла віку 50-ти років, має загальний трудовий стаж більше 23 років, з яких більше 7 років 9 місяців пільгового стажу роботи на посаді лікаря-рентгенолога КУ «Кодимська центральна районна лікарня».

Рішенням УПФ України в Кодимському районі Одеської області №9 від 22 вересня 2016 року у призначенні позивачеві пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «а» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» відмовлено через відсутність у неї необхідного пільгового стажу, який за розрахунками відповідача склав 4 роки 4 місяці.

При цьому, період роботи позивачки за вказаній посаді з 12 січня 2009 року по 02 квітня 2012 року до пільгового стажу не включений через непроведення атестації робочого місця.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка станом на день звернення до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (тобто станом на 02 вересня 2016 року) досягла віку 50-ти років, мала більше 23 років загального трудового стажу, з яких більше 7 років 6 місяців стажу роботи на посаді, лікаря-рентгенолога КУ «Кодимська ЦРЛ», яка (посада) віднесена до Списку №1 Виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №36 від 16 січня 2003 року, з повним робочим днем, у зв'язку з чим відповідно до п.«а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а відтак відмова відповідача зарахувати період роботи позивача на посаді лікаря-рентгенолога КУ «Кодимська ЦРЛ» з 12 січня 2009 року по 02 квітня 2012 року до стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, є незаконною, а тому рішення №9 від 22 вересня 2016 року підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п.«а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди зазначеним особам, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Приписами ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивачка досягла віку 50-ти років, має загальний трудовий стаж більше 23 років, з яких більше 7 років 9 місяців пільгового стажу роботи на посаді лікаря-рентгенолога КУ «Кодимська центральна районна лікарня».

При цьому, до заяви про призначення пенсії ОСОБА_2 додала трудову книжку серії НОМЕР_1 від 27 жовтня 1983 року, згідно якої з « 12 січня 2009 року переведена на посаду лікаря-рентгенолога КУ «Кодимська ЦРЛ» (наказ №4 від 12 січня 2009 року)» та з « 30 березня 2012 року - підтверджене право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 (наказ №50 від 30 березня 2012 року)».

Також, до заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах позивачкою було долучено довідку №535 від 25 серпня 2016 року, відповідно до якої, з 12 січня 2009 року по 25 серпня 2016 року ОСОБА_2 працювала повний робочий день на посаді лікаря-рентгенолога КУ «Кодимська ЦРЛ».

Як встановлено Порядком застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383, право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті виконанням робіт, передбачених Списком №1, при умові підтвердження атестації робочих місць та виконання таких робіт на протязі повного робочого дня, тобто не менше 80% робочого часу. Сюди ж включається час проведення підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, а також робіт поза своїм робочим місцем з метою забезпечення виконання своїх трудових обов'язків .

В період трудової діяльності позивачки діяв Список №1, затверджуваний постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року №36, який передбачає право на пільгове забезпечення лікарям-рентгенологам, а також лікарям, які зайняті у відділеннях інтервенційної радіології.

Відповідно до п.3 цього Порядку при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови: а) підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та б) за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року, тобто після набрання чинності Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці.

Результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Як вбачається з матеріалів справи, в КУ «Кодимська ЦРЛ» №16 від 09 березня 2007 року затверджено атестацію робочих місць по Кодимській ЦРЛ, у тому числі й атестацію посади лікаря-рентгенолога та аналогічним наказом №51 від 02 квітня 2012 року затверджено результати атестації робочих місць по КУ «Кодимська ЦРЛ».

Отже, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що посада лікаря-рентгенолога КУ «Кодимська ЦРЛ», на яку позивачка була призначена 12 січня 2009 року, була атестована як на момент призначення позивачки, так і в продовж всього часу її перебування на цій посаді.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо виконання позивачем повного обсягу функціональних обов'язків лікаря-рентгенолога з 12 січня 2009 року, що дає їй право на призначення пенсії за ст. 13 п.«а» Закону України «Про пенсійне забезпечення», а відтак період роботи з 12 січня 2009 року по 02 квітня 2012 року повинен бути зарахований до пільгового стажу, у зв'язку з чим посилання апелянта на відсутність підстав для зарахування такого стажу до пільгового не відповідають дійсним обставинам справи.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області залишити без задоволення, постанову Кодимського районного суду Одеської області від 07 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

М.М. Милосердний