Постанова № 65041916, 02.03.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 р. Справа № 815/5570/16

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Милосердного М.М.

при секретарі - Татарин Б.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звернулась до суду з адміністративним позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 28 вересня 2016 року №184.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року адміністративний позов задовольено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 28 вересня 2016 року №184 Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт (крім об'єктів інфраструктури) № ОД 082162451261 від 01 вересня 2016 року та декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-IIІ категорії складності № ОД 142162661549 від 22 вересня 2016 року з реконструкції нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, замовник: ОСОБА_3.

В апеляційній скарзі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачці на праві власності належить нежитлові приміщення - магазину, за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі продажу, укладеного 03 квітня 2013 року та посвідченого приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу Крикливою О.М. за реєстровим №591 та договором купівлі - продажу, укладеного 03 квітня 2013 року та посвідченого приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу Крикливою О.М. за реєстровим №593.

Право власності на вказані частки зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується відповідними витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

25 грудня 2015 року між позивачем та Одеською міською радою укладено договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер: НОМЕР_1, загальною площею 0,190 га, в тому числі по угіддях: 0,0047 га - під капітальною забудовою; 0,0099 га - під проїздами, проходами та площадками; 0,0044 га - під зеленими насадженнями, на якій розташовані нежитлові приміщення - магазин, за адресою: АДРЕСА_1. Договір посвідчено нотаріально та зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

01 вересня 2016 року позивачем подано до Департаменту ДАБІ в Одеській області декларацію про початок виконання будівельних робіт - реконструкція нежитлових приміщень - магазину, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, яка зареєстрована Департаментом ДАБІ в Одеській області за № ОД 082162451261.

22 вересня 2016 року Департаментом ДАБІ в Одеській області зареєстровано Декларацію про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І - ІII категорії складності за № ОД 142162661549 з реконструкції нежитлових приміщень - магазину, розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

28 вересня 2016 року Наказом заступника директора Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області за №184 скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт (крім об'єктів інфраструктури) № ОД 082162451261 від 01 вересня 2016 року та декларацію про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І -IIІ категорії складності № ОД 142162661549 від 22 вересня 2016 року.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що під час розгляду адміністративної справи судом не встановлено жодної обставини, яка б свідчила про внесення позивачем до декларації про початок виконання будівельних робіт недостовірних даних, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, а сторонами не надано жодних доказів на підтвердження таких обставин, окрім того у позивача наявні всі документи що підтверджують право користування земельною ділянкою та право власності на об'єкт нерухомості та такі документи зазначені в деклараціях.

Колегія суддів не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч.1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності.

Відповідно до ч.4 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» реконструкцію, реставрацію або капітальний ремонт об'єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані, а також реконструкцію або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, зв'язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення, а так само нове будівництво відповідно до містобудівної документації об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури на замовлення органів державної влади та органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності може бути проведено за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

Частиною 8 статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Відповідно до ч.1 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I - III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Згідно ч.2 ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» - у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №461 встановлено, що у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню органом державного архітектурно-будівельного контролю.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного розпорядчого акта. Запис про реєстрацію декларації з реєстру виключається Держархбудінспекцією не пізніше наступного робочого дня, з дня повідомлення органом державного архітектурно-будівельного контролю про таке скасування.

Так, підставою для скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт (крім об'єктів інфраструктури) № ОД 082162451261 від 01 вересня 2016 року та декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І -IIІ категорії складності № ОД 142162661549 від 22 вересня 2016 року з реконструкції нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 є те, що вони містять недостовірні дані, зокрема, при проведенні реконстукції нежитлового приміщення було збільшено геометричиний розмір фундаментів, що підтверджується актом перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної дільяності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 27 вересня 2016 року та фотокартками , які були надані під час апеляційного розгляду справи та не були досліджені судом першої інстанції при вирішенні спірних правовідносин.

Висновки суду першої інстанції про невстановлення жодної обставини, яка б свідчила про внесення позивачем до декларації про початок виконання будівельних робіт № ОД 082162451261 від 01 вересня 2016 року недостовірних даних, колегія суддів вважає такими, які не відповідають матеріалам справи, а саме.

Як вбачається з декларації про початок виконання будівельних робіт № ОД 082162451261 від 01 вересня 2016 року (а.с.16), в абзаці «Земельна ділянка використовується для будівництва на підставі» - замовником - ОСОБА_3 не зазначено відомості щодо земельної ділянки, з посиланням на те, що вони не зазначаються в разі реконструкції, реставрації або капітального ремонту об'єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані, а також реконстукції або капітального ремонту автомобільних доріг, залізничих колій, ліній електропередачі, звязку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення.

В свою чергу, як вбачається з технічних паспортів на житлове прміщення від 30 квітня 2013 року (а.с.10) та від 20 вересня 2016 року (а.с.11-13), позивачкою при виконанні будівельних робіт на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт № ОД 082162451261 від 01 вересня 2016 року, в якій зазначено про реконструкцію нежитлового приміщення без зміни геометричинх розміріd фундаментів, фактично було змінено геометричні розміри та змінено фундамент вказаного приміщення, про що свідчить зміна площі з 38,6 м2 на 101,6 м2.

При цьому, колегія суддів зауважує на тому, що вказаним обставинам, суд першої інстанції взагалі не надав жодної оцінки.

Отже, оскільки позивачкою фактично було збільшено площу забудови та у відповідній графі декларації про початок виконання будівельних робіт не зазначено даних щодо земельної діялнки, яку як вказано в адміністративному позові передано в оренду (а.с.23-24) та на якій було проведено добудову спірного нежитлового приміщення, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про факт подання позивачкою недостовірних даних у деклараціях про початок виконання будівельних робіт (крім об'єктів інфраструктури) № ОД 082162451261 від 01 вересня 2016 року та декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-IIІ категорії складності № ОД 142162661549 від 22 вересня 2016 року з реконструкції нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та правомірність винесеного наказу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 28 вересня 2016 року №184.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з'ясовано обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, у зв'язку з чим, судове рішення відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 202 КАС України, підлягає скасуванню з прийняттям по справі нової постанови про відмову у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Разом з цим, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2017 року було відстрочено Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року по справі №815/5570/16 до моменту ухвалення судового рішення.

Відповідно до ч.2 та ч.6 ст. 94 КАС України - якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Таким чином, враховуючи, що сплату судового збору можливо стягнути з позивача лише у разі наявності витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судовий збір у розмірі 1 515, 80 грн. (110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір») підлягає стягненню саме з Департамента Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області за результатами розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. 195, ст. 196, п.3 ч.1 ст. 198, п.1 ч.1 ст. 202, ст. 207, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Департамента Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу відмовити в повному обсязі.

Стягнути з Департамента Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107) до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок №:31212206781008, отримувач коштів: УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030001, код ЄДРПОУ 38016923, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО: 828011, код ЄДРПОУ суду 34380461 судовий збір в розмірі 1 515, 80 грн. (одна тисяча п'ятсот п'ятнадцять) гривень.

Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 02 березня 2017 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

М.М. Милосердний