Ухвала суду № 65041894, 28.02.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

28 лютого 2017 р. Справа № 814/511/16

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Середа О. Ф.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.,

суддів - Бойка А.В.,

- Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі питання про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, треті особи: Національна поліція України, Атестаційна комісія №5 Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про визнання незаконним наказу -,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2016 року ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2, позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом (з урахуванням уточненої позовної заяви від 04 травня 2016 року) до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про визнання незаконним наказ т.в.о. начальника ГУ НП в Миколаївській області від 21 березня 2016 року № 47 о/с про звільнення та поновити на попередній посаді і стягнути на користь ОСОБА_2 грошове забезпечення (заробітну плату) за час вимушеного прогулу.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати та ухвалити нову, якою адміністративний позов задовольнити.

20 грудня 2016 року постановою Одеського апеляційного адміністративного суду Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року скасовано. Прийняти у справі нову постанову якою адміністративний позов ОСОБА_2 задоволений. Визнано протиправним та скасовано наказ т.в.о. начальника полковника міліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області В.В.Гончарова № 47 о/с від 21 березня 2016 року відповідно в частині звільнення зі служби в поліції молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 (М-137942) старшого інспектора - чергового управління інформаційного забезпечення Головного управління Національної поліції в Миколаївській області. Поновлено ОСОБА_2 (М-137942) на посаді старшого інспектора - чергового управління інформаційного забезпечення Головного управління Національної поліції в Миколаївській області. Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_2 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 21 березня 2016 року по 14 серпня 2016 року у сумі 22 350,60 грн. (двадцять дві тисячі триста п'ятдесят гривень 60 коп.) (8278,00 грн. - за один місяць, решта - 14072,00 грн.) з утриманням всіх обов'язкових платежів. Допущено негайне виконання постанови в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді заступника начальника відділу управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та стягнення заробітної плати за один місяць в сумі 8278,00 гривень (вісім тисяч двісті сімдесят вісім гривень 00 копійок).

27 грудня 2016 року до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові від 20 грудня 2016 року.

З вищевикладеної постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року вбачається, що при виготовленні даного рішення в мотивувальній та резолютивній частинах була допущена описка, а саме не вірно:

зазначений термін вимушеного прогулу позивача;

здійснено розрахунок заробітної плати ОСОБА_2 за час вимушеного прогулу;

вказано посаду на якій позивач підлягає негайному поновленню.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Згідно ч.2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року описку.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 206 КАС України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку допущену при виготовленні постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, треті особи: Національна поліція України, Атестаційна комісія №5 Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про визнання незаконним наказу, - а саме: невірно зазначений термін вимушеного прогулу позивача «з 21 березня 2016 року по 14 серпня 2016 року» замінити на « 21 березня 2016 року по 20 грудня 2016 року»; невірно зазначену заробітну плату за час вимушеного прогулу « 22 350,60 грн. (двадцять дві тисячі триста п'ятдесят грн. 60 коп.) (8278,00 грн. - за один місяць, решта - 14072,00 грн.) замінити на « 40 355,25 грн. (сорок чотири тисячі триста п'ятдесят п'ять грн. 25 коп.) (4 255,00 - за один місяць, решта - 36100,25 грн.); невірно вказану посаду на якій позивач підлягає негайному поновленню «заступника начальника відділу управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Миколаївській області» замінити на «старшого інспектора - чергового управління інформаційного забезпечення Головного управління Національної поліції в Миколаївській області»

Дана ухвала є невід'ємною частиною від постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів після набрання чинності безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.М. Танасогло

Суддя: А.В. Бойко

Суддя О.В. Яковлєв