ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
——————————————————————
У Х В А Л А
про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення
02 березня 2017 р.
м. Одеса
Справа № 487/4997/16-а
Категорія: 11.5
Головуючий в 1 інстанції: Біцюк А.В.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши клопотання представника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 листопада 2016 року по справі №487/4997/16-а за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 листопада 2016 року задоволено адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області.
На зазначену постанову суду представник Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (за дорученням Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області) 17.01.2017 року (згідно штемпелю на конверті) подав апеляційну скаргу.
Також, апелянтом ставиться питання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження послався на те, що із повним текстом судового рішення апелянт ознайомився лише 06.01.2017 року, у зв’язку із чим був позбавлений можливості звернутись із скаргою у строки, визначені КАС України.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суддя вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
Як вбачається з матеріалів справи, у відкритому судовому засіданні 30.11.2016 року судом першої інстанції проголошено повний текст оскаржуваної постанови.
Разом з цим, згідно довідки, наявної в матеріалах справи (а.с. 44), сторони не були присутні під час проголошення судового рішення.
Отже, звернувшись із скаргою на судове рішення 17.01.2017 року, апелянтом порушено термін на його оскарження, встановлений ч. 2 ст. 186 КАС України.
Водночас, суддя-доповідач звертає увагу на те, що за правилами ч. 2 ст. 189 КАС України умовою, за якою починається відлік строку звернення із скаргою, є доведення змісту цього рішення відповідній особі.
Таким чином, оскільки зі змістом оскаржуваного рішення апелянт ознайомився лише 06.01.2017 року, а інших беззаперечних доказів щодо обізнаності апелянта із вказаним рішенням в матеріалах справи відсутні, суддя приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на подання апеляційної скарги та про необхідність поновлення цього строку на підставі ч. 1 ст. 102 КАС України.
Керуючись ст. 102, 189 КАС України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Поновити Головному територіальному управлінню юстиції у Миколаївській області строк на апеляційне оскарження постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 листопада 2016 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної після постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: О.В. Єщенко
Судове рішення № 65041814, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 02.03.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 487/4997/16-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: