ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
——————————————————————
У Х В А Л А
про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення
02 березня 2017 р.
м. Одеса
Справа № 487/4997/16-а
Категорія: 11.5
Головуючий в 1 інстанції: Біцюк А.В.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши клопотання представника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 листопада 2016 року по справі №487/4997/16-а за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 листопада 2016 року задоволено адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області.
На зазначену постанову суду представник Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (за дорученням Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області) 17.01.2017 року (згідно штемпелю на конверті) подав апеляційну скаргу.
Також, апелянтом ставиться питання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження послався на те, що із повним текстом судового рішення апелянт ознайомився лише 06.01.2017 року, у зв’язку із чим був позбавлений можливості звернутись із скаргою у строки, визначені КАС України.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суддя вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
Як вбачається з матеріалів справи, у відкритому судовому засіданні 30.11.2016 року судом першої інстанції проголошено повний текст оскаржуваної постанови.
Разом з цим, згідно довідки, наявної в матеріалах справи (а.с. 44), сторони не були присутні під час проголошення судового рішення.
Отже, звернувшись із скаргою на судове рішення 17.01.2017 року, апелянтом порушено термін на його оскарження, встановлений ч. 2 ст. 186 КАС України.
Водночас, суддя-доповідач звертає увагу на те, що за правилами ч. 2 ст. 189 КАС України умовою, за якою починається відлік строку звернення із скаргою, є доведення змісту цього рішення відповідній особі.
Таким чином, оскільки зі змістом оскаржуваного рішення апелянт ознайомився лише 06.01.2017 року, а інших беззаперечних доказів щодо обізнаності апелянта із вказаним рішенням в матеріалах справи відсутні, суддя приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на подання апеляційної скарги та про необхідність поновлення цього строку на підставі ч. 1 ст. 102 КАС України.
Керуючись ст. 102, 189 КАС України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Поновити Головному територіальному управлінню юстиції у Миколаївській області строк на апеляційне оскарження постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 листопада 2016 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної після постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: О.В. Єщенко
The court decision No. 65041814, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 02.03.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 487/4997/16-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: