Ухвала суду № 65040872, 27.02.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр-т Науки, 5

У Х В А Л А

27.02.2017 Справа № 905/252/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сажневої М.В., суддів Кучерявої О.О., Ніколаєвої Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»до1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНКО-ІЗОЛ» 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія плюс»треті особи, які не заявляють позовних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1) Реєстраційна служба Докучаєвського міського управління юстиції Донецької області 2) Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАНКО-БАЗАЛЬТ»провизнання договорів недійсними, визнання права та відновлення становища, яке існувало до порушення прав позивача укладенням оспорюваних правочинів

за участю представників сторін:

від позивачаОСОБА_1 - представник за довіреністювід відповідача-1не зявилисьвід відповідача-2не зявилисьвід третіх осібне зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНКО-ІЗОЛ» (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія плюс» (відповідач-2) про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, визнання права на звернення стягнення на майно, визнання відсутності у відповідача-2 права власності на спірне майно.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.04.2016 у справі №905/252/14 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

Іншою ухвалою господарського суду Донецької області від 20.04.2016 провадження у справі №905/252/14 зупинено до отримання висновку судової експертизи у справі №905/252/14 та/або повернення матеріалів зазначеної справи з експертної установи

До суду повернулись матеріали справи №905/252/14 з Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз з висновком №586 судової будівельно-технічної експертизи від 30.12.2016.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.02.2017 поновлено провадження у справі №905/252/14 та призначено розгляд справи на 27.02.2017.

Представники відповідачів та третіх осіб в судове засідання, призначене на 27.02.2017 не зявились.

Сторонами та третіми особами вимог ухвали суду від 15.02.2017 не виконано, витребуваних судом документів не подано.

27.02.2017 на електронну пошту суду від відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

27.02.2017 до суду від позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

В судовому засіданні 27.02.2017 представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи, зокрема, з висновком експерта, та надання пояснень.

Судом задоволені клопотання позивача та відповідача-2 про відкладення розгляду справи.

24.10.2016 до суду від Податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві надійшла заява про залучення останньої в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Вирішення вказаної заяви судом відкладено.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі незявлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

У звязку з незявленням в судове засідання представників сторін та третіх осіб, неподанням витребуваних судом доказів, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 15.03.2017 о 14:15. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, м. Харків, пр-т Науки, 5, зал №403.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін та третіх осіб.

3. Зобовязати:

позивача, відповідачів та третіх осіб - надати суду

- письмові пояснення по справі з урахуванням висновку №586 судової будівельно-технічної експертизи від 30.12.2016;

- письмові пояснення щодо поданої Податковою інспекцією у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві заяви про залучення останньої в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору;

позивача - надати суду

- належним чином засвідчені копії технічних паспортів на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Докучаєвськ, вул. Індустріальна, 3;

відповідача-1 - надати суду

- витяг з Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна, щодо спірного майна на день розгляду справи в суді;

- витяг з Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна, щодо майна, розташованого за адресою: м. Докучаєвськ, вул. Індустріальна, 3 станом на час розгляду справи в суді;

- докази на підтвердження виконання відповідачем-1 свого зобовязання за генеральною угодою № 151107N4 від 25.06.2007 та додатковими угодами;

- належним чином засвідчені копії договорів оренди земельної ділянки, на якій розташовані будівлі, що були передані в іпотеку та майно, яке є предметом спірних договорів, або інші документи на підтвердження наявності у відповідача-1 права користування вказаною земельною ділянкою;

- листування з позивачем, відповідачем-2 та третіми особами, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів щодо спірних правовідносин;

- письмові докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору;

відповідача-2 - надати суду

- письмові докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору;

- належним чином засвідчені копії договорів оренди земельної ділянки, на якій розташовані будівлі, що були передані в іпотеку та майно, яке є предметом спірних договорів, або інші документи на підтвердження наявності у відповідача-1 права користування вказаною земельною ділянкою;

третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - надати суду

- письмові пояснення по справі;

- письмові докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору;

третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 - надати суду

- письмові пояснення по справі;

- письмові докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору.

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 ГПК України.

5. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Головуючий суддя М.В. Сажнева

Суддя О.О. Кучерява

Суддя Л.В. Ніколаєва