Ухвала суду № 65040556, 28.02.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

28 лютого 2017 року Справа № 906/1325/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Розізнана І.В. , судді Петухов М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Народницької районної державної адміністрації Житомирської області на рішення господарського суду Вінницької області від 12.01.17 р. у справі № 902/98/17

за позовом Публічного акціонерного товариству "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком"

до Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області

про стягнення 54006,84 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Житомирської області від 12.01.2017 р. у справі №906/1325/16 позов Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (м. Київ) в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" (м. Житомир) до Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області (смт. Народичі, Житомирська область) про стягнення 54 006, 84 грн. задоволено. Стягнено з Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області (11401, Житомирська область, смт. Народичі, вул. Свято-Миколаївська, 136, код 03192750) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18, код ЄДРПОУ 21560766) в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" (10014, м. Житомир, вул. Київська, 20, ідентифікаційний код 01184114)

- 54006,84 грн. - заборгованості за надані послуги;

- 1378,00 грн. - витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.02.2017 р. повернуто апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області на рішення господарського суду Житомирської області від 12.01.2017 р. у справі № 906/1325/16, в силу п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України.

27.02.2017 р. після усунення недоліків, Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області повторно звернулося з апеляційною скаргою в якій просить відмовити ПАТ "Укртелеком" в особі Житомирської філії в частині суми заборгованості 54 006,84 грн.

Також, апелянт просить звільнити його від сплати судового збору на підставі ч. 19 п. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Крім того, від апелянта надійшло клопотання (вх. № 603/17 від 27.02.2017 р.) в якому він просить визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 02.02.2017 р. по справі № 906/1325/16 поважними та поновити строк.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Так, у відповідності до статті 93 Господарського процесуального кодексу України: апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, повертається, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 55 Конституції України: кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно приписів статті 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 3 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що: судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією та законами України.

Кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону. Для забезпечення справедливого та неупередженого розгляду справ у розумні строки, встановлені законом, в Україні діють суди першої, апеляційної, касаційної інстанцій і Верховний Суд України. Кожен має право на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку в суді будь-якої інстанції. Іноземці, особи без громадянства та іноземні юридичні особи мають право на судовий захист в Україні нарівні з громадянами і юридичними особами України.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом .

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі статті 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Крім того, колегія суддів зазначає, що у зв"язку з виконанням апелянтом вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 02.02.2017 р. ( а.с. 85-86), слід задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Житомирської області від 12.01.2017р.

Щодо клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору, колегія суддів відзначає таке.

Відповідно до п.19 статті 5 Закону України, № 3674-VI "Про судовий збір" від 08.07.2011, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються органи виконавчої влади Автономної Республіки Крим, структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчі органи міських рад, на які покладено завдання щодо вирішення питань соціального захисту населення.

З огляду на зазначене, колегія суддів не розглядає клопотання про звільнення апелянта від сплати судового збору, оскільки останній звільнений в силу Закону.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 86,93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Управлінню праці та соціального захисту населення Народницької районної державної адміністрації Житомирської області процесуальний строк на апеляційне оскарження. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "06" квітня 2017 р. о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6 .

3. Позивачу до "05" квітня 2017 року подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Сторонам надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи.

5. Явка сторін на їх розсуд.

Попередити сторони, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Петухов М.Г.