Рішення № 65040419, 01.03.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2017 р.Справа № 922/5334/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

без участі представників сторін

розглянувши заяву (вх. №6820 від 27.02.2017) товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРМАТ ЛТД» про прийняття додаткового рішення по справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРМАТ ЛТД», 02121, м. Київ, вул. Харківське шосе, 201/203, код ЄДРПОУ 38419214;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача приватне акціонерне товариство «Альба Україна», 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Шевченка, 100, код ЄДРПОУ 22946976;

до приватного підприємства «Осан», 61106, м. Харків, Бульвар Івана Каркача, 2 А, код ЄДРПОУ 30426906

про стягнення 208484,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАРМАТ ЛТД» звернулось до господарського суду з позовом до приватного підприємства «Осан» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу №117ХФ/12 від 02.07.2012 в сумі 204473,21 грн., 3% річних в сумі 2436,87 грн., інфляційних втрат у сумі 1574,55 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань за договором купівлі-продажу №117ХФ/12 від 02.07.2012, право вимоги за яким позивач набув відповідно до договору відступлення права вимоги від 30.01.2015.

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.11.2015 позовні вимоги було задоволено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 у справі №922/5334/15 рішення господарського суду Харківської області від 23.11.2015 у справі № 922/5334/15 скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено повністю та вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.04.2016 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРМАТ ЛТД» задоволено, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.01.2015 у справі № 922/5334/15 та рішення господарського суду Харківської області від 23.11.2015 у справі № 922/5334/15 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.07.2016, залишеним в силі Постановою Вищого господарського суду України від 01.02.2017, позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з приватного підприємства "Осан" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фармат ЛТД" основний бог у розмірі 204 473,21 грн., 3% річних в розмірі 2436,87 грн., інфляційні втрати в розмірі 1574,55 грн. та судовий збір в сумі 3127,28 грн. Повернуто товариству з обмеженою відповідальністю "Фармат ЛТД" з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1042,83 грн., сплачений платіжним дорученням №2577 від 10.09.2015.

15.02.2017 на примусове виконання рішення господарського суду Харківської області від 04.07.2016 та постанови Вищого господарського суду України від 01.02.2017 видано накази.

28 лютого 2017 року до суду від товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРМАТ ЛТД» надійшла заява (вх. №6820 від 27.02.2017) про прийняття додаткового рішення щодо вирішення питання розподілу судових витрат по сплаті судового збору за подання касаційної скарги ТОВ «ФАРМАТ ЛТД» від 12.02.2016 №13 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 по справі №922/5334/15. В обгрунтування заяви зазначає, що ТОВ «ФАРМАТ ЛТД», не погоджуючись з постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 по справі №922/5334/16, подало касаційну скаргу від 12.02.2016 №13 та сплатило судовий збір у сумі 3753,94 грн. відповідно до платіжного доручення №3121 від 11.02.2016. Постановою Вищого господарського суду України від 13.04.2016 касаційну скаргу ТОВ «ФАРМАТ ЛТД» було задоволено, постанову суду апеляційної інстанції від 25.01.2016 та рішення суду першої інстанції від 23.11.2015 було скасовано, а справу №922/5334/15 направлено на новий розгляд. Проте Вищий господарський суд України у постанові від 13.04.2016 не вирішив питання розподілу судових витрат за подання касаційної скарги, яке також не було вирішено і господарським судом Харківської області при прийнятті рішення від 04.07.2016 за результатами нового розгляду справи №922/5334/15.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАРМАТ ЛТД» подало на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 по справі №922/5334/15 касаційну скаргу, в якій просило скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції для встановлення фактичних обставин справи. За подачу касаційної скарги ТОВ «ФАРМАТ ЛТД» сплатило судовий збір у розмірі 3753,94 грн., що підтверджується оригіналом платіжного доручення №3121 від 11.02.2016 (а.с.230).

Постановою Вищого господарського суду України від 13.04.2016 касаційну скаргу задоволено. Скасовано рішення Господарського суду Харківської області від 23.11.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.01.2016, справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.07.2016, залишеним в силі Постановою Вищого господарського суду України від 01.02.2017, позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з приватного підприємства "Осан" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фармат ЛТД" основний бог у розмірі 204 473,21 грн., 3% річних в розмірі 2436,87 грн., інфляційні втрати в розмірі 1574,55 грн. та судовий збір в сумі 3127,28 грн. Повернуто товариству з обмеженою відповідальністю "Фармат ЛТД" з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1042,83 грн., сплачений платіжним дорученням №2577 від 10.09.2015.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл судових витрат або про повернення судового збору з бюджету.

У п.4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України» від 21 лютого 2013 року №7 зазначено, що у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Згідно із п.4.10 вказаної Постанови Пленуму Вищого господарського суду України якщо господарський суд не прийняв рішення щодо розподілу судового збору або інших судових витрат чи про повернення судового збору з державного бюджету України, то за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також з власної ініціативи він на підставі статті 88 ГПК має право прийняти додаткове рішення (ухвалу, постанову) зі справи, яким вирішити відповідне питання.

Враховуючи вищевикладене, оскільки судом першої інстанції при прийнятті рішення від 04.07.2016 за результатами нового розгляду справи №922/5334/16, не було вирішено питання про розподіл судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, суд задовольняє заяву ТОВ «ФАРМАТ ЛТД» про прийняття додаткового рішення.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат та беручи до уваги те, що постановою Вищого господарського суду України від 13.04.2016 касаційну скаргу ТОВ «ФАРМАТ ЛТД» на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 було задоволено, суд вважає за необхідне на підставі ст. 49 ГПК України стягнути з приватного підприємства «Осан» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРМАТ ЛТД» судовий збір у сумі 3753,94 грн. за подання касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 49, 86, 88 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з приватного підприємства «Осан» (61106, м. Харків, Бульвар Івана Каркача, 2А, код ЄДРПОУ 30426906) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРМАТ ЛТД» (02121, м. Київ, вул. Харківське шосе, 201/203, код ЄДРПОУ 38419214) судовий збір у сумі 3753,94 грн. за подання касаційної скарги.

Додаткове рішення направити учасникам судового процесу.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, якщо його не буде оскаржено в апеляційному порядку.

Повний текст додаткового рішення складено 01.03.2017.

Суддя ОСОБА_1