Ухвала суду № 65039898, 28.02.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" лютого 2017 р. Справа № 911/1/17

За позовом Комунального підприємства Київпастранс, м.Київ

до Рожнівської сільської ради, с.Рожни

Виробничого кооперативу Контакт 90, м.Київ

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Департамент комунальної власності Київської міської державної адміністрації

про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області №140 від 31.09.2009 року, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23.10.2009 року.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача 1: не зявився

Від відповідача 2: ОСОБА_2

Від третьої особи: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Комунального підприємства Київпастранс (далі позивач) до Рожнівської сільської ради (далі відповідач 1) та Виробничого кооперативу Контакт 90(далі відповідач 2) за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Департамент комунальної власності Київської міської державної адміністрації про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області №140 від 31.09.2009 року, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23.10.2009 року.

Провадження у справі №911/1/17 порушено відповідно до ухвали суду від 11.01.2017 року та призначено справу до розгляду на 24.01.2017 року.

23.01.2017 року до господарського суду від відповідача 1 Рожнівської сільської ради надійшло клопотання про розгляд справи без участі її представника.

Відповідач 2, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 24.01.2017 року не зявився та надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Третя особа - Департамент комунальної власності Київської міської державної адміністрації належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, у судове засідання 24.01.2017 року не зявилась.

Представник позивача у судовому засіданні 24.01.2017 року позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Розгляд справи відкладався на 09.02.2017 року.

Відповідач 1, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 09.02.2017 року не зявився, вимоги ухвали суду не виконав.

Представник відповідача 2 у судовому засіданні 09.02.2017 року подав відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Розгляд справи відкладався на 28.02.2017 року.

Відповідач 1, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 28.02.2017 року не зявився та надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Третя особа - Департамент комунальної власності Київської міської державної адміністрації належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, у судове засідання 28.02.2017 року не зявилась.

Представник позивача у судовому засіданні 28.02.2017 року подав письмові пояснення на відзив відповідача 2.

Представник відповідача 2 у судовому засіданні 28.02.2017 року подав додаткові письмові пояснення.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Крім того, представником відповідача 2 у судовому засіданні 28.02.2017 року подано клопотання про продовження строків розгляду справи №911/1/17 у відповідності до ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Строк розгляду справи №911/1/17 закінчується 03.03.2017 року.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотання сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

Враховуючи складність справи та необхідність більш детального вивчення матеріалів справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача 2 та продовження строку розгляду спору до 20.03.2017 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Продовжити процесуальні строки розгляду справи №911/1/17 на пятнадцять днів до 20.03.2017 року.

2.Розгляд справи відкласти на 14.03.2017 року на 11:40.

3.Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

4. Зобовязати позивача надати всі докази щодо передачі йому та перебування спірних будівель на балансі.

5. Зобовязати відповідача 1 надати письмові пояснення на підставі яких доказів було оформлено право власності; пояснення стосовно того, кому належали спірні будинки до 2009 року і хто мав право розпорядження ними

6. Зобовязати відповідача 2 надати пояснення та докази щодо підстав набуття права власності на спірні будинки у 2009 році (на яких підставах відповідач 2 звернувся до Рожнівської сільської ради із заявою про оформлення права власності); пояснення стосовно того, кому належали спірні будинки до 2009 року і хто мав право розпорядження ними.

7. Зобовязати третю особу надати письмові пояснення та докази щодо створення спірного майна та його передачі позивачу.

8. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

9. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

10. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик