Рішення № 65039546, 26.01.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.01.2017р. Справа №905/33/15

Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді Шилової О.М.

при секретарі судового засідання Кащеєві А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства УКРТРАНСГАЗ, м.Київ

до Публічного акціонерного товариства Концерн Стирол, м.Горлівка

про стягнення 8444675,03грн. боргу, 1046214,26грн. пені, 591127,25грн. штрафу, 64549,71грн. 3% річних, 1359592,68грн. інфляційних

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за дов.№2-403 від 28.12.2016р.,

від відповідача: не викликався.

Суд перебував у нарадчій кімнаті

26.01.2017р. з 12-35год. до 12-40год.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство УКРТРАНСГАЗ, м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Концерн Стирол, м.Горлівка про стягнення 8444675,03грн. боргу, 1046214,26грн. пені, 591127,25грн. штрафу, 64549,71грн. 3% річних, 1359592,68грн. інфляційних.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання Публічним акціонерним товариством Концерн Стирол зобовязань за п.4.2. Договору №1404000366 від 16.04.2014р. на зберігання (закачування, зберігання, відбір) природного газу (т.1, а.с.48-52) з оплати вартості послуг з відбору газу з ПСГ для покриття негативного дисбалансу ПАТ Концерн Стирол за січень 2013 року згідно акту приймання-передачі природного газу при відборі з ПСГ №162/02-14 від 25.12.2014р. та нарахованих за несплату наданих послуг штрафних санкцій, інфляційних та 3% річних.

До позову додає розрахунок сум 7% штрафу, пені, 3% річних, інфляційних нарахувань (т.1, а.с.64-66).

Ухвалою суду від 13.05.2015р. (суддя Соболєва С.М.) позовна заява прийнята до розгляду та порушене провадження у справі №905/33/15 (т.1, а.с.1).

У звязку з перебуванням судді Соболєвої С.М. на лікарняному відповідно до п.п.2.3.49., 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду за розпорядженням керівника апарату суду 23.06.2015р. був призначений повторний автоматичний розподіл справи №905/33/15, за результатами якого для розгляду зазначеної справи обрано суддю Шилову О.М. (т.1, а.с.82-83).

Ухвалою від 24.06.2015р. справу №905/33/15 прийнято до свого провадження новим складом суду (т.1, а.с.131).

Ухвалою від 24.06.2015р. за клопотанням відповідача №61/06-15 від 11.06.2015р. (т.1, а.с.120-128) провадження у справі №905/33/15 зупинене до розгляду господарським судом м.Києва повязаної справи №910/10190/15 по суті (т.1, а.с.134-135).

Ухвалою від 26.01.2016р. провадження у справі №905/33/15 поновлене (т.2, а.с.30).

Протягом розгляду справи позивач надав суду:

- пояснення по суті спору вх.№2433/15 від 24.06.2015р. з додатками (т.1, а.с.113-119);

- пояснення вх.№2302/17 від 26.01.2017р. по суті спору з додатками (т.2, а.с.1-31).

Протягом розгляду справи відповідач надав суду:

- відзив на позовну заяву №01-33/15 від 23.06.2015р. з додатками (т.1, а.с.84-112);

- додаткові пояснення №197/01-17 від 13.01.2017р. по суті спору з додатками (т.1, а.с.212-229).

Відповідно до п.п.2, 3, 4 ч.2 ст.129 Конституції України, ст.ст.4-3, 33, 34, 43 ГПК України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Розглянувши наявні у матеріалах справи документи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, які мають значення для вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

23.04.2015р. господарським судом м.Києва було порушене провадження у справі №910/10190/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Концерн Стирол" до Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" про: 1) визнання недійсним правочину про відбір в односторонньому порядку (без письмового погодження) Публічним акціонерним товариством "УКРТРАНСГАЗ" природного газу Публічного акціонерного товариства "Концерн Стирол" в обсязі 125664,807тис.куб.м. із ПСГ та передачі його Публічному акціонерному товариству "Концерн Стирол" для покриття негативного дисбалансу (дефіциту) природного газу за січень 2013 року, оформленого актом приймання-передачі природного газу при відборі з ПСГ №162/02-14 від 25.12.2014р. та 2) зобов'язання Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" поновити в обліку в підземному сховищі газу Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" природній газ Публічного акціонерного товариства "Концерн Стирол" в обсязі 125664,807тис.куб.м., про відбір якого було складено акт приймання-передачі природного газу при відборі з ПСГ №162/02-14 від 25.12.2014р.

Рішенням господарського суду м.Києва від 18.11.2015р. у справі №910/10190/15 (т.1, а.с.215-217), залишеним без змін постановами Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2016р. та Вищого господарського суду України від 18.10.2016р. (т.1, 218-223, 224-228), позов задоволено повністю.

В рішенні від 18.11.2015р. у справі №910/10190/15 господарський суд м.Києва встановив недійсність правочину, оформленого актом приймання-передачі природного газу при відборі з ПСГ №162/02-14 від 25.12.2014р., та, приймаючи до уваги правові наслідки визнання недійсним правочину, передбачені ст.216 Цивільного кодексу України, визнав відповідні зміни в обліку природного газу Публічного акціонерного товариства "Концерн Стирол" у ПСГ Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" безпідставними.

Судом також встановлено, що Публічне акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ", вчинивши односторонній правочин шляхом складення акту приймання-передачі природного газу при відборі з ПСГ №162/02-14 від 25.12.2014р., фактично позбавило Публічне акціонерне товариство "Концерн Стирол" можливості розпоряджатись належним йому природним газом; даний односторонній правочин вчинений в супереч положенням Договору на зберігання (закачування, зберігання, відбір) природного газу №1404000366 від 16.04.2014р. та Порядку доступу та приєднання до Єдиної газотранспортної системи України, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики №420 від 19.04.2012р.

Відповідно до ч.3 ст.35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, в яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, яку відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ як джерело права, одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлене під сумнів.

Предметом позовних вимог Публічного акціонерного товариства УКРТРАНСГАЗ у справі №905/33/15, що розглядається, є стягнення боргу з оплати вартості послуг по відбору газу з ПСГ для покриття негативного дисбалансу ПАТ «Концерн Стирол» за січень 2013 року згідно акту приймання-передачі природного газу при відборі з ПСГ №162/02-14 від 25.12.2014р., а також нарахованих за несплату наданих послуг штрафних санкцій, інфляційних та річних.

Суд вважає вимоги Публічного акціонерного товариства УКРТРАНСГАЗ у справі №905/33/15 такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Абзацом першим ч.1 ст.216 Цивільного кодексу (далі ЦК) України встановлено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

При цьому на правовідносини, що виникли між сторонами Договору на зберігання (закачування, зберігання, відбір) природного газу №1404000366 від 16.04.2014р. у звязку із вчиненням Публічним акціонерним товариством "УКРТРАНСГАЗ" одностороннього правочину шляхом складення акту приймання-передачі природного газу при відборі з ПСГ №162/02-14 від 25.12.2014р. приписи абзацу другого ч.2 ст.216 Цивільного кодексу України не розповсюджуються з огляду на таке.

Згідно з абзацом другим ч.2 ст.216 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Оскільки оформлений актом приймання-передачі природного газу при відборі з ПСГ №162/02-14 від 25.12.2014р. правочин є одностороннім (таким, що виражає волевиявлення лише одного субєкта правовідносин), він за загальним правилом абз.2 ч.3 ст.202 ЦК України створює обовязки лише для особи, яка його вчинила тобто лише для Публічного акціонерного товариства УКРТРАНСГАЗ. Відповідно у разі визнання одностороннього правочину недійсним наслідки його недійсності також застосовуються лише до учасника недійсного правочину. Такі наслідки вже застосовані рішенням господарського суду м.Києва від 18.11.2015р. у справі №910/10190/15, яким суд, встановивши недійсність правочину з відбору газу з ПСГ та прийнявши до уваги передбачені ст.216 ЦК України правові наслідки визнання недійсним правочину, зобовязав Публічне акціонерне товариство УКРТРАНСГАЗ поновити в обліку природний газ в обсязі 125664,807тис.куб.м., про відбір якого було складено акт №162/02-14 від 25.12.2014р.

Таким чином, визнаний господарським судом м.Києва недійсним односторонній правочин з відбору газу з ПСГ для покриття негативного дисбалансу Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол» за січень 2013 року не породжує будь-яких обовязків для Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол», а позовні вимоги у даній справі є такими, що заявлені без належних правових підстав.

Судові витрати покладаються на позивача відповідно до приписів абз.3 ч.1 ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст.129 Конституції України; ст.ст.202, 203, 215, 216 Цивільного кодексу України; ст.17 Закону України №3477-ІV від 23.02.2006р. "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"; керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 34, 35, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства УКРТРАНСГАЗ, м.Київ до Публічного акціонерного товариства Концерн Стирол, м.Горлівка про стягнення 8444675,03грн. боргу, 1046214,26грн. пені, 591127,25грн. штрафу, 64549,71грн. 3% річних, 1359592,68грн. інфляційних відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 26.01.2017р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 02.02.2017р.

Суддя О.М. Шилова

надруковано 3 примірники:

1 до справи, 2 сторонам