ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.О.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА
"23" лютого 2017 р. Справа № 817/2418/16
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "29" грудня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання рішення протиправним та скасування його, зобов'язання вчинення певних дій, ,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 29.12.2016р. відмовлено ОСОБА_2 у відкритті провадження в адміністративній справі.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся до суду зі скаргою, в якій просить ухвалу суду від 29.12.2016р. скасувати та справу №817/2418/16 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно ч.3 ст.186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно даних результатів пошуку Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта пошук" та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали суду про відмову у відкритті провадження вручено особі за довіреністю 11.01.2017 року (а.с.11).
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подано 10.02.2017 року, що підтверджується відтиском штемпеля відділення поштового зв'язку на поштовому конверті.
В скарзі апелянтом порушено питання про поновлення строку оскарження ухвали.
Як на підставу пропуску строку звернення позивач посилається на те, що ухвалу суду він не отримував, підпис в графі "розписка в одержанні" не ставив, вказаний лист отримував хтось з його рідних, про існування вказаної ухвали дізнався значно пізніше (коли саме не зазначає). В зв'язку з хворобою не міг вчасно звернутися зі скаргою до суду.
Подані до скарги карти стаціонарного хворого №7355, №5371, №1588, №2760 свідчать про перебування на стаціонарному лікування позивача в різні періоди, однак до винесення оскарженої ухвали.
Згідно абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
З огляду на наведене заявнику необхідно надати письмові докази на обґрунтування поважності причин пропуску строку, на які він посилається.
Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.
Керуючись ст. ст.189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.
Надати ОСОБА_2 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити ОСОБА_2 , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя І.Г. Охрімчук
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1
- ,
Судове рішення № 65038418, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 23.02.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 817/2418/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: