ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.О.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА
"23" лютого 2017 р. Справа № 817/2418/16
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "29" грудня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання рішення протиправним та скасування його, зобов'язання вчинення певних дій, ,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 29.12.2016р. відмовлено ОСОБА_2 у відкритті провадження в адміністративній справі.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся до суду зі скаргою, в якій просить ухвалу суду від 29.12.2016р. скасувати та справу №817/2418/16 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно ч.3 ст.186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно даних результатів пошуку Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта пошук" та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали суду про відмову у відкритті провадження вручено особі за довіреністю 11.01.2017 року (а.с.11).
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подано 10.02.2017 року, що підтверджується відтиском штемпеля відділення поштового зв'язку на поштовому конверті.
В скарзі апелянтом порушено питання про поновлення строку оскарження ухвали.
Як на підставу пропуску строку звернення позивач посилається на те, що ухвалу суду він не отримував, підпис в графі "розписка в одержанні" не ставив, вказаний лист отримував хтось з його рідних, про існування вказаної ухвали дізнався значно пізніше (коли саме не зазначає). В зв'язку з хворобою не міг вчасно звернутися зі скаргою до суду.
Подані до скарги карти стаціонарного хворого №7355, №5371, №1588, №2760 свідчать про перебування на стаціонарному лікування позивача в різні періоди, однак до винесення оскарженої ухвали.
Згідно абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
З огляду на наведене заявнику необхідно надати письмові докази на обґрунтування поважності причин пропуску строку, на які він посилається.
Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.
Керуючись ст. ст.189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.
Надати ОСОБА_2 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити ОСОБА_2 , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя І.Г. Охрімчук
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1
- ,
The court decision No. 65038418, Zhytomyr Administrative Court of Appeal was adopted on 23.02.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 817/2418/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: