Ухвала суду № 65037418, 01.03.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"01" березня 2017 р. справа № 805/3182/16-а

приміщення суду за адресою: вул. Марата, буд. 15, м. Краматорськ, Донецька обл.,84301

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., Міронової Г.М., за участю секретаря судового засідання Челахової О.О,, представника позивача ОСОБА_1, представника другої та третьої третьої особи ОСОБА_2, діючих за довіреностями, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третіх осіб про зупинення провадження у справі з розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року у справі № 805/3182/16-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до Відділу з питань державної реєстрації Костянтинівської районної державної адміністрації, Відділу реєстрації Костянтинівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору голова ліквідаційної комісії Приватного акціонерного товариства «Костянтинівський металургійний завод» ОСОБА_3, член ліквідаційної комісії Приватного акціонерного товариства «Костянтинівський металургійний завод» ОСОБА_4, член ліквідаційної комісії Приватного акціонерного товариства «Костянтинівський металургійний завод» ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування запису № 12691110025004850 від 05 березня 2016 року про державну реєстрацію припинення Приватного акціонерного товариства «Костянтинівський металургійний завод», зобовязання виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис № 12691110025004850 від 05 березня 2016 року про державну реєстрацію припинення Приватного акціонерного товариства «Костянтинівський металургійний завод», -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Відділу з питань державної реєстрації Костянтинівської районної державної адміністрації та третіх осіб про визнання протиправним та скасування запису № 12691110025004850 від 05 березня 2016 року про державну реєстрацію припинення Приватного акціонерного товариства «Костянтинівський металургійний завод», вчинений Відділом з питань державної реєстрації Костянтинівської районної державної адміністрації; зобовязання Відділу з питань державної реєстрації Костянтинівської районної державної адміністрації виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис № 12691110025004850 від 05 березня 2016 року про державну реєстрацію припинення Приватного акціонерного товариства «Костянтинівський металургійний завод», вчинений Костянтинівською районною державною адміністрацією (а.с. 4-9 т.1).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року залучено у якості другого відповідача у справі Відділ реєстрації Костянтинівської міської ради (а.с. 107-108 т. 2).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20 липня 2016 року в задоволені адміністративного позову відмовлено (а.с. 155-160 т. 2).

Не погодившись з судовим рішенням, Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року у справі № 805/3182/16-а та прийняти нову постанову про задоволення позову у повному обсязі у звязку з порушенням судом норм матеріального та процесуального права (а.с. 166-167).

У судовому засіданні представник третіх осіб (ОСОБА_5, ОСОБА_4М.) заявив клопотання про зупинення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи та зазначив, що копію апеляційної скарги ним вчасно отримано не було, що позбавило можливості надання заперечень на апеляційну скаргу.

ОСОБА_2 того, представником третіх осіб до канцелярії суду надана заява про ознайомлення з матеріалами справи.

Представник апелянта в судовому засіданні не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, заявлене клопотання представника третіх осіб, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зупинити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно з п. 1, 4, 5 ч. 3 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів.

Враховуючи вищевикладене та те, що у представника третіх осіб наявне беззаперечні права, встановлені ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі для надання додаткового часу представнику третіх осіб для ознайомлення з матеріалами справи до 13:00 год. 22 березня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись 49, 71, 79, 156, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника третіх осіб про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження у справі № 805/1284/16-а до 13:00 години 22 березня 2017 року для надання додаткового часу для ознайомлення з матеріалами справи та надання письмових заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала прийнята та проголошена в судовому засіданні 01 березня 2017 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом 20 днів.

Судді Т.Г.ОСОБА_6 Геращенко

ОСОБА_7