Вирок № 6503685, 22.09.2009, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа №1-82/09

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2009 року Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі головуючого-судді Савранського О.А.

за участю - секретарів Таран О.В., Порпленко Л.Є.

прокурора - помічника прокурора району юриста третього класу Демченка С.М., помічника прокурора району юриста третього класу ОСОБА_1., прокурора району молодшого радника юстиції ОСОБА_2.

захисника - адвоката ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському кримінальну справу по обвинуваченню:

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя смт. АДРЕСА_1, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, утриманців не має, не працюючого, не військовозобовязаного, постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи, раніше судимого 23.07.1998 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) на один рік позбавлення волі з іспитовим строком на один рік; 05.05.1999 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) на один рік шість місяців позбавлення волі, звільненого по відбуванню покарання 04.11.2000 року; 28.03.2003 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі з іспитовим строком на два роки шість місяців; 02.10.2003 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 і ч.2 ст.185 КК України на три роки чотири місяці позбавлення волі, звільненого по відбуттю покарання 25.12.2006 року, обраний запобіжний захід підписка про невиїзд

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_4. будучи раніше судимим, після відбуття покарання на шлях виправлення не став і маючи не погашену та не зняту судом судимість, знову скоїв умисний злочин.

Так він, 13 листопада 2007 року, приблизно, о 20 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, проходячи повз домоволодіння ОСОБА_5., яке знаходиться по вул. Щорса,3 в смт. АДРЕСА_2 та побачив біля тину автомобіль марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_6. і яким згідно свідоцтва про реєстрацію має право розпоряджатись його внук ОСОБА_7. і який його там залишив. Зайшовши в домоволодіння, він вирішив незаконно заволодіти автомобілем. Підійшовши до передніх лівих дверцят автомобіля, які були не заперті відкрив їх, сів до салону та шляхом перемикання електродроту замка запалювання запустив двигун. Після цього, здійснив рух автомобілем в напрямку свого домоволодіння, розташованого по тій же вулиці, де, приблизно, через 200 метрів був затриманий ОСОБА_7. та ОСОБА_5..

Допитаний під час досудового слідства і в суді підсудний ОСОБА_4. вину свою в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що 13 листопада 2007 року посварився зі своєю співмешканкою. Із-за цього «напився». Пішов додому, але так як замерз, вирішив залізти в автомобіль, який побачив на узбіччі - «ВАЗ 2101» світлого кольору, яким вирішив заволодіти. З якою метою, пояснити не може. На вулиці й подвір'ях найближчих домоволодінь в той час нікого не було. Тому, він підійшов до автомобіля, відкрив дверцята автомобіля, які не були замкнені, витягнув із замка запалювання електродріт та запустив двигун автомобіля та поїхав в рух в напрямку свого домоволодіння. Приблизно через 100 метрів він зупинився, так як був затриманий.

Вину свою підсудний ОСОБА_4. визнає повністю, щиро кається у вчиненому і просить слухати справу у спрощеному порядку, суть якого як і порядок оскарження при такому розгляді справи, йому розяснені і зрозумілі, а саме, що при не дослідженні доказів стосовно тих обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються, підсудний і інші учасники розгляду справи позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини та розмір цивільного позову у апеляційному порядку. Він правильно розуміє зміст цих обставин, його позиція добровільна та істинна. Прокурор не заперечує проти такого розгляду справи.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази, які досліджені в суді в порядку, передбаченому ч.3 ст.299 КПК України, суд вважає, що предявлене підсудному ОСОБА_4 обвинувачення повністю доказане.

Дії підсудного ОСОБА_4. суд кваліфікує за ч.2 ст.289 КК України, як повторне незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який класифікується як тяжкий злочин; що він раніше вже вчиняв злочини і відбував покарання, повязані з позбавленням волі, але на шлях виправлення після кожного покарання не ставав; являється постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи;позитивно характеризується по місцю проживання та думку потерпілого про міру покарання.

Обставинами, які помякшують покарання підсудному ОСОБА_4 суд визнає: щире каяття, молодий вік, стан здоровя.

Обставинами, які обтяжують покарання підсудному ОСОБА_4 суд визнає: рецидив злочинів та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.

З врахуванням всіх цих обставин, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_4. можливе з відбування покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна, як необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Підстав для застосування ст.69 КК України не має.

Враховуючи, що ОСОБА_4. під час досудового слідства перебував під вартою з 14 листопада 2007 року по 22 листопада 2007 року, на підставі ч.5 ст.72 КК України суд зараховує йому у строк покарання попереднє увязнення день за день.

Суд стягує з підсудного ОСОБА_4. на користь НДЄКЦ при УМВС України в Черкаській області судові витрати по справі в сумі 62 грн. 60 коп. за проведення авто товарознавчої експертизи.

Речові докази: автомобіль, який знаходиться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_7. залишається в розпорядженні власника; гайковий ключ і недопалок сигарети, які знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Корсунь-Шевченківського районного суду - підлягають знищенню, так як не мають ніякої цінності і не можуть бути використані.

Цивільний позов не предявлений.

Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Призначити засудженому ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України з урахуванням ст.63 цього Кодексу покарання у виді позбавлення волі на строк пять років без конфіскації майна.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою в СІЗО №30 УДДУ ПВП в Черкаській області, взявши під варту із зали суду після проголошення вироку.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з часу взяття під варту, тобто з 22 вересня 2009 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк покарання засудженому ОСОБА_4 попереднє увязнення з 14 листопада 2007 року по 22 листопада 2007 року день за день.

Відбування покарання засудженому ОСОБА_4 оприділити у кримінально-виконавчій установі.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець та житель смт. АДРЕСА_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь НДЄКЦ при УМВС України в Черкаській області код 25574009 на рахунок 35223003000037 банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018 судові витрати в сумі в сумі 62 грн. 60 коп. за проведення авто товарознавчої експертизи.

Речові докази: автомобіль, який знаходиться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_7. залишити в розпорядженні власника; гайковий ключ і недопалок сигарети, які знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Корсунь-Шевченківського районного суду - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим Кравченком В.М. в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий - підпис