Постанова № 65036658, 02.02.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

02 лютого 2017 року № 826/10400/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Келеберди В.І. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Київської міської ради до управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кириленко Л.В., державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бородюк І.Ю., треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень, скасування свідоцтва про право власності

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Київська міська рада звернулась до суду з позовом до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кириленко Л.В., державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бородюк І.Ю., треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень від 07.07.2015 №22640988, від 08.07.2015 №22696544, від 02.02.2016 №28044920, від 02.02.2016 №28038738, від 02.02.2016 №28043030, від 02.02.2016 №28044424; скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно індексний номер 40304197.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18.06.2014 по справі №753/5010/14-цнакладено арешт на нерухоме майно: нежилі приміщення №1-1 (групи приміщень №1) з №1 по №1-1 (групи приміщень №5), №1 (групи приміщень №6), №1 (групи приміщень №7), №1 (групи приміщень №8) (в літ А), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 329,5 кв.м., проте відповідачами прийнято оскаржувані рішення про реєстрацію права власності на спірне майно про зміну загальної площі приміщень, про анулювання та видачу свідоцтва про право власності, про зміну опису об'єкту нерухомого майна, про поділ об'єкту нерухомого майна, про реєстрацію права власності виділеного нерухомого майна за ОСОБА_3

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кириленко Л.В. заперечувала проти задоволення позову з підстав викладених у письмових запереченнях, які долучено до матеріалів справи, з яких вбачається, що ОСОБА_3 було надано для проведення державної реєстрації всі документи визначені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Відповідач клопотав про вирішення справи без її участі.

Представник Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві також заперечував проти задоволення позову з підстав викладених у письмових запереченнях, які долучено до матеріалів справи, з яких вбачається, що на час прийняття оскаржуваних рішень у відповідача були відсутні підстави визначені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» для відмови у проведення державної реєстрації.

Третя особа - ОСОБА_4 - явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового вирішення справи.

В судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалено про вирішення справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, заслухавши пояснення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва 18.06.2014 по справі №753/5010/14-ц за позовом прокуратури Дарницького району м. Києва в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4 колективного підприємства «Сезон», третя особа: КП «Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району м. Києва» накладено арешт на нерухоме майно: нежилі приміщення №1-1 (групи приміщень №1) з №1 по №1-1 (групи приміщень №5), №1 (групи приміщень №6), №1 (групи приміщень №7), №1 (групи приміщень №8) (в літ А), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 329,5 кв.м.

07.07.2015 державним реєстратором прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації прав на нерухоме майно Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бродюк І.Ю. прийнято рішення №22640988, яким внесені зміни до Державного реєстру прав на нерухоме майно щодо площі об'єкту нерухомого майна та сформовано свідоцтво про право власності.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 23.03.2015, яке набуло законної сили 08.07.2015, задоволено позов прокуратури Дарницького району м. Києва в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4 колективного підприємства «Сезон», третя особа: КП «Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району м. Києва», визнано право комунальної власності територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради на нежитлові приміщення №1-1 (групи приміщень №1) з №1 по №1-1 (групи приміщень №5), №1 (групи приміщень №6), №1 (групи приміщень №7), №1 (групи приміщень №8) (в літ А), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 329,5 кв.м. та витребувано від ОСОБА_4 у комунальну власність територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради зазначене нерухоме майно.

В подальшому, 08.07.2015 державним реєстратором прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації прав на нерухоме майно Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бродюк І.Ю. прийнято рішення №22696544, яким внесені зміни до Державного реєстру прав на нерухоме майно та сформовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно індексний номер 40304197.

Крім того, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кириленко Л.В. прийнято рішення від 02.02.2016 №28044920 про поділ об'єкту нерухомого майна із закриттям розділу.

Також, рішеннями приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кириленко Л.В. від 02.02.2016:

- №28038738 за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на нежитлове приміщення групи приміщень №5 загальною площею 170,8 кв.м.

- №28043030 за ОСОБА_3 зареєстровано нежитлове приміщення групи приміщень №7, №8загальною площею 126,1 кв.м.,

- № 28044424, яким за ОСОБА_3 зареєстровано нежитлове приміщення група приміщень №1 загальною площею 49,1 кв.м.

Основні правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації та їх обтяжень визначає Закон України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон).

У відповідності до ч. 5 ст. 3 вказаного Закону державна реєстрація прав є публічною, проводиться органом державної реєстрації прав, який зобов'язаний надавати інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом. Державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в порядку черговості надходження заяв. Державна реєстрація прав власності, реєстрація яких проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчиняється така дія.

Статтею 15 Закону визначено порядок проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень. Так, державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону державна реєстрація прав проводиться на підставі: договорів, укладених у порядку, встановленому законом, та актів прийому-передачі активів та/або зобов'язань неплатоспроможного банку приймаючому або перехідному банку, крім випадків, визначених законом.

Процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна визначено Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету міністрів України від 17.10.2013 №868 (далі - Порядок) чинного на час прийняття рішень у липні 2015 року.

Відповідно до п. 35 Порядку під час проведення державної реєстрації речових прав заінтересованою особою є власник, інший правонабувач або сторона правочину, відповідно до якого виникли речові права.

Згідно п. 36 Порядку для проведення державної реєстрації речових прав необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення таких прав на нерухоме майно, та інші документи, визначені цим Порядком.

Відповідно до п. 49 Порядку у разі проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на новозбудовані чи реконструйовані об'єкти нерухомого майна заінтересованою особою є замовник будівництва, крім випадків, передбачених цим Порядком.

Для проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на реконструйований об'єкт нерухомого майна (в тому числі в результаті переведення об'єкта нерухомого майна з житлового у нежитловий або навпаки) заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, подає:

- документ, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на земельну ділянку (крім випадків реконструкції об'єктів нерухомого майна без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані);

- документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта;

- технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна;

- письмову згоду співвласників багатоквартирного будинку (в разі добудови аттикових і мансардних поверхів та приєднання місць загального користування);

- документ, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси (в разі коли в результаті реконструкції об'єкта нерухомого майна змінилася його адреса).

З матеріалів справи вбачається, що представником ОСОБА_3 було подано наступні документи: договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 10.01.2011, витяг від 03.04.2015, технічний паспорт від 25.05.2015, декларацію про готовність об'єкту до експлуатації серії КВ 142151560162.

Судом встановлено, що внаслідок проведення реконструкції нежитлових приміщень геометричні форми не змінились, отже документ, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на земельну ділянку не подавалось.

Таким чином представником ОСОБА_3 було подано всі документи визначені Порядком для проведення державної реєстрації зміни запису Державного реєстру прав на нерухоме майно щодо площі об'єкту нерухомого майна.

Також, з матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_3 для внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо нумерації та назви приміщень подано наступні документи: копії паспортів, довіреність, витяг та його копію, свідоцтво про право приватної власності, технічний паспорт від 25.05.2015.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем встановлено невідповідність між технічним паспортом та записом Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо нумерації та назви приміщень.

З огляду на викладене, судом встановлено, що представником ОСОБА_3 подані всі визначені Порядком документи для прийняття рішень від 07.07.2015 №22640988, від 08.07.2015 №22696544.

Як зазначено вище ухвалою Дарницького районного суду міста Києва 18.06.2014 по справі №753/5010/14-ц за позовом прокуратури Дарницького району м. Києва в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4 колективного підприємства «Сезон», третя особа: КП «Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району м. Києва» накладено арешт на нерухоме майно: нежилі приміщення №1-1 (групи приміщень №1) з №1 по №1-1 (групи приміщень №5), №1 (групи приміщень №6), №1 (групи приміщень №7), №1 (групи приміщень №8) (в літ А), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 329,5 кв.м.

В подальшому, рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 23.03.2015, яке набуло законної сили 08.07.2015, задоволено позов прокуратури Дарницького району м. Києва в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4 колективного підприємства «Сезон», третя особа: КП «Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району м. Києва», визнано право комунальної власності територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради на нежитлові приміщення №1-1 (групи приміщень №1) з №1 по №1-1 (групи приміщень №5), №1 (групи приміщень №6), №1 (групи приміщень №7), №1 (групи приміщень №8) (в літ А), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 329,5 кв.м. та витребувано від ОСОБА_4 у комунальну власність територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради зазначене нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 ст 24 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції від 18.06.2015 державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено, зокрема, у разі, якщо: заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону.

Отже накладення арешту ухвалою Дарницького районного суду міста Києва 18.06.2014 по справі №753/5010/14-ц не є підставою для відмови у державній реєстрації внесені зміни до Державного реєстру прав на нерухоме майно щодо площі об'єкту нерухомого майна та щодо нумерації та назви приміщень.

Проте, внесення змін до Державного реєстру прав на нерухоме майно щодо площі об'єкту нерухомого майна та щодо нумерації та назви приміщень, фактично унеможливлює реєстрацію права власності позивача на зазначене майно на підставі згадуваного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

З метою забезпечення прав позивача як власника вказаного приміщення та за-для забезпечення фактичного відновлення порушеного права, суд вбачає наявними підстави для скасування рішень від 07.07.2015 №22640988, від 08.07.2015 №22696544 та, як наслідок скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно індексний номер 40304197 прийнято на підставі рішення від 08.07.2015 №22696544.

Щодо рішень від 02.02.2016 №28044920, від 02.02.2016 №28038738, від 02.02.2016 №28043030, від 02.02.2016 №28044424, суд зазначає наступне.

Умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об'єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна з 01.01.2016 визначені Порядком реєстрації речових прав на нерухоме майно затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127 (далі - Порядок 1127).

Відповідно до п. 20 Порядку 1127 у разі проведення державної реєстрації права власності на окремий індивідуально визначений об'єкт нерухомого майна, об'єкт незавершеного будівництва вперше, у тому числі у результаті поділу, виділу частки з об'єкта нерухомого майна або об'єднання об'єктів нерухомого майна, державний реєстратор за допомогою програмного забезпечення Державного реєстру прав відкриває новий розділ у цьому Реєстрі з присвоєнням реєстраційного номера об'єкту нерухомого майна, об'єкту незавершеного будівництва та формує реєстраційну справу відповідно до законодавства.

За наявності зареєстрованих речових прав на такий об'єкт нерухомого майна, об'єкт незавершеного будівництва або обтяжень таких прав у спеціальному розділі Державного реєстру прав, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державному реєстрі іпотек державний реєстратор одночасно з відкриттям розділу у Державному реєстрі прав переносить такі відомості про речові права на таке майно та їх обтяження, про суб'єктів цих прав до відповідного відкритого розділу.

У разі коли відкриття розділу у Державному реєстрі прав здійснюється у результаті поділу, виділу частки з об'єкта нерухомого майна або об'єднання об'єктів нерухомого майна, державний реєстратор одночасно з відкриттям розділу у Державному реєстрі прав переносить відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про суб'єктів цих прав щодо об'єкта нерухомого майна, який поділяється, частка з якого виділяється, або щодо об'єктів нерухомого майна, які об'єднуються, до відповідних розділів, відкритих на кожний з новостворених об'єктів нерухомого майна.

Згідно п. 52 Порядку 1127 для державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна, що створюється шляхом поділу (у тому числі у результаті виділення окремого об'єкта нерухомого майна із складу об'єкта нерухомого майна, що складається з двох або більше об'єктів), виділу частки або об'єднання кількох об'єктів, подаються:

1) документ, що посвідчує право власності на об'єкт нерухомого майна до його поділу, виділу частки чи об'єднання (крім випадків, коли право власності на такий об'єкт вже зареєстровано в Державному реєстрі прав або коли державна реєстрація права власності проводиться на підставі договорів про поділ спільного майна або про виділ частки в натурі);

2) технічний паспорт на новостворений об'єкт нерухомого майна;

3) документ, що підтверджує присвоєння новоствореному об'єкту нерухомого майна окремої адреси (крім випадків, коли присвоєння окремої адреси новоствореному об'єкту нерухомого майна не передбачається);

4) письмова згода всіх співвласників (у разі, коли поділ, виділ частки або об'єднання здійснюється щодо майна, що перебуває у спільній власності).

З матеріалів справи вбачається, що представником ОСОБА_3 були подані наступні документи: свідоцтво про право власності, витяг про реєстрацію права власності, нотаріально засвідчену заяву власника про поділ об'єкта нерухомого майна, технічні паспорти на об'єкти, що утворювались, квитанції про оплату адмінзбору, паспорт та облікову картку платника.

Таким чином представником ОСОБА_3 було подано всі документи визначені Порядком для проведення державної реєстрації поділу майна та права власності на виділене майно.

Як зазначено вище ухвалою Дарницького районного суду міста Києва 18.06.2014 по справі №753/5010/14-ц за позовом прокуратури Дарницького району м. Києва в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4 колективного підприємства «Сезон», третя особа: КП «Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району м. Києва» накладено арешт на нерухоме майно: нежилі приміщення №1-1 (групи приміщень №1) з №1 по №1-1 (групи приміщень №5), №1 (групи приміщень №6), №1 (групи приміщень №7), №1 (групи приміщень №8) (в літ А), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 329,5 кв.м.

Відповідно до ч. 1 ст 24 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції від 05.10.2016у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено, зокрема, у разі, якщо: наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно.

Отже, станом на час прийняття рішень від 02.02.2016 на нерухоме майно накладено арешт, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є сторонами по справі №753/5010/14-ц, а відтак були обізнані про накладення арешту на зазначене майно ухвалою від 18.04.2014, проте ОСОБА_3 звернулась до приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кириленко Л.В. з заявами про поділ об'єкту нерухомого майна та реєстрацію права власності на частини поділеного нерухомого майна. А відтак, хоча й в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень не зареєстровано накладення арешту ухвалою Дарницького районного суду міста Києва 18.06.2014 по справі №753/5010/14-ц та, в подальшому, право власності на спірне майно визнано за позивачем, отже суд вбачає наявними підстави для скасування рішень від 02.02.2016 №28044920, від 02.02.2016 №28038738, від 02.02.2016 №28043030, від 02.02.2016 №28044424 та, як наслідок задоволення позову у вказаній частині.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 128, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити позов.

2. Скасувати рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бородюк І.Ю. від 07.07.2015 №22640988, від 08.07.2015 №22696544.

3. Скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно індексний номер 40304197.

4. Скасувати рішення приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кириленко Л.В. від 02.02.2016 №28044920, від 02.02.2016 №28038738, від 02.02.2016 №28043030, від 02.02.2016 №28044424.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя В.І. Келеберда