Ухвала суду № 65036300, 28.02.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 лютого 2017 р. № 820/3714/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу", третя особа - Зміївське виробниче управління житлово-комунального господарства про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з розрахункових рахунків відкритих ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" в банківських установах дебіторську заборгованість у сумі 46066,25 грн в рахунок погашення податкового боргу Зміївське ВУЖКГ на користь державного та місцевого бюджетів.

Представник позивача в судове засідання не прибув, 23.02.2017 подав до суду клопотання, в якому просить позовну заяву залишити без розгляду у зв'язку із відкликанням та розглянути заявлене клопотання без його участі.

В обґрунтування даного клопотання позивач зазначив, що станом на 22.02.2017 Зміївське виробниче управління житлово-комунального господарства не має податкового боргу, а отже відсутній предмет позову щодо стягнення з розрахункових рахунків відкритих ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" в банківських установах дебіторську заборгованість у сумі 46066,25 грн в рахунок погашення податкового боргу Зміївське ВУЖКГ.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін у письмовому провадженні, оскільки відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, визначені цією статтею, і прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутні потреби заслухати свідка чи експерта.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, суд знаходить заяву представника позивача достатньою підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 11, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу", третя особа - Зміївське виробниче управління житлово-комунального господарства про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.М. Тітов