Рішення № 6503571, 26.10.2009, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 2-543/09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2009 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Демченко В.С.

при секретарі Некречій Н.Я.

за участі прокурора ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м Звенигородки цивільну справу провадження в якій відкрито за позовом Звенигородського міжрайонного прокурора в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк» в особі філії Звенигородського відділення № 2970 ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Звенигородський міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк» в особі філії Звенигородського відділення № 2970 ВАТ «Ощадбанк» з позовом до відповідачів про стягнення боргу за кредитним договором. Позов обгрунтовується тим, що між ВАТ «Державний ощадний банк» в особі філії Звенигородського відділення № 2970 ВАТ «Ощадбанк» (далі Банк) та відповідачем ОСОБА_3 17.07.2007 року укладено кредитний договір № 172 (далі Договір…), згідно якого йому надано споживчий кредит в сумі 40000 гривень, строком на 10 років, з 17.07.2007 року по 16.07.2017 року, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 16% річних. 17.07.2007 року між Банком і відповідачкою ОСОБА_4 укладено договір поруки № 172 (далі Договір…1), згідно якого ОСОБА_4 взяла на себе зобовязання перед Банком відповідати за зобовязання відповідача ОСОБА_3, які виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі та нести солідарну відповідальність нарівні з ним перед Банком за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій. Крім того, між відповідачем ОСОБА_3 та Банком укладено іпотечний договір № 172 від 17.07.2007 року (далі Договір…2), згідно якого в заставу надано житловий будинок з прибудовами, загальною площею 75,1 кв.м., що знаходиться за адресою м. Звенигородка, вул Черняховського, 19, який належить ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 04.04.2007 року. 21.07.2008 року між Банком та відповідачем ОСОБА_3 укладено додаткову угоду № 121 до Договороу…, згідно якої збільшено відсотки за користування кредитом до 19% річних, внесено відповідні зміни до Договору…1 та Договору…2. Станом на 29.07.2009 року відповідачі не повернули 35034 гривень кредиту, та не сплатили проценти за його користування в сумі 583,58 гривень. За порушення строків виконання грошових зобовязань нарахована пеня в сумі 430,11 гривень. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість станом на 29.07.2009 року в сумі 114834,72 гривень, з яких: 35034 гривень неповернутого кредиту, 583,58 гривні несплачених процентів за користування кредитом, 430,11 гривень пені за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів. А також стягнути з відповідачки ОСОБА_4 штраф за порушення умов договору поруки в сумі 300,60 гривень.

В процесі судового розгляду справи прокурор уточнила позовні вимоги, просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором станом на 26.10.2009 року в сумі 4412,22 гривень, з яких 2937 гривень сума кредиту, 988,76 гривень відсотків за користування кредитом, 486,46 гривень пеня; та стягнути з відповідачки ОСОБА_4 штраф за порушення умов договору поруки в сумі 400,80 гривень.

Представник позивача ОСОБА_2 просить позов задовольнити повністю в межах, заявлених прокурором, та стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за вказаним договором станом на 26.10.2009 року в сумі 4412,22 гривень, з яких 2937 гривень сума кредиту, 988,76 гривень відсотків за користування кредитом, 486,46 гривень пеня; та стягнути з відповідачки ОСОБА_4 штраф за порушення умов договору поруки в сумі 400,80 гривень.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав повністю і пояснив суду, що з травня 2009 року він не спачував кредит, оскільки знаходиться в скрутному матеріальному становищі, в звязку з цим виникла заборгованість по кредиту в сумі 4412,22 гривень, що складається з несплаченого кредиту в сумі 2937 гривень, відсотків за його користування в сумі 988,76 гривень та пені в сумі 486,46 гривень.

Відповідачка ОСОБА_4 позов визнала повністю, не заперечує проти стягнення заборгованості за Договором… в сумі 4412,22 гривень, що складається з несплаченого кредиту в сумі 2937 гривень, відсотків за його користування в сумі 988,76 гривень та пені в сумі 486,46 гривень, штрафу за порушення умов договору поруки в сумі 400,80 гривень, та пояснила, що не сплачувала кредит, оскільки в неї не було грошей.

Судом встановлено, що 17.07.2007 року між Банком та відповідачем ОСОБА_3 укладено Договір…, згідно умов якого Банком надано кредит відповідачу в сумі 40000 гривень, строком на 10 років, з 17.07.2007 року по 16.07.2017 року, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 16% річних. 21.07.2008 року між Банком та відповідачем ОСОБА_3 укладено додаткову угоду № 121 до Договору…, згідно якої збільшено розмір відсотків за користування кредитом до 19 % річних.

17.07.2007 року між Банком та відповідачкою ОСОБА_4 укладено Договір…1, відповідно до якого ОСОБА_4 взяла на себе зобовязання перед позивачем відповідати за зобовязання відповідача ОСОБА_3, які виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі та нести солідарну відповідальність нарівні з ним перед Банком за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.

Відповідач взяті на себе зобовязання виконував частково повернув частину кредиту в сумі 5081 гривень, станом на 26.10.2009 борг відповідача складає 4412,22 гривень, з яких 2937 гривень сума кредиту, 988,76 гривень відсотків за користування кредитом, 486,46 гривень пеня .

Вислухавши думку прокурора, пояснення представника позивача, відповідачів, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав:

Відповідно до вимог п. 1.5. Договору… відповідач ОСОБА_3 взяв на себе зобовязання повертати кредит і відсотки за користування ним шляхом здійснення щомісячних фіксованих платежів згідно графіку.

Відповідно до п. 5.2 Договору, за порушення строків повернення кредитної заборгованості, відсотків за користування кредитом та комісій, передбачених положеннями Договору…, відповідач сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення.

П.4.2..2 Договору… передбачено, що Банк має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані проценти за користування кредитом та неустойки, у випадках невиконання Позичальником (відповідачем) умов цього Договору та/або договорів застави/іпотеки, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту.

Згідно п. 3.3 Договору поруки № 172 від 17.07.2007 року, у разі неналежного виконання або невиконання Поручителем своїх зобовязань, Поручитель, тобто відповідачка ОСОБА_4, сплачує Банку штраф в розмірі 10 відсотків від суми несплаченого платежу.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

За таких обставин, суд вважає, що з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід стягнути солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Звенигородського відділення № 2970 ВАТ «Ощадбанк» борг за Договором… в сумі складає 4412,22 гривень, з яких 2937 гривень сума кредиту, 988,76 гривень відсотків за користування кредитом, 486,46 гривень пеня. З відповідачки ОСОБА_4 слід стягнути штраф за порушення умов договору поруки в сумі 400,80 гривень.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК з відповідача ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 51 гривні та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи судом в сумі 120 гривень.

На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 530, 536, 549-551, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208, 212-215, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Звенигородського міжрайонного прокурора в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк» в особі філії Звенигородського відділення № 2970 ВАТ «Ощадбанк» задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Климець, Сколівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1, працюючого майстром ВАТ «Звенигородський сироробний комбінат» та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженки м. Звенигородки, Черкаської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_3, працюючої лаборантом КП «Водоканал» м. Звенигородки, Черкаської області, на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Звенигородського відділення № 2970 ВАТ «Ощадбанк» , код ЄДРПОУ 02767059; МФО 352557, р/р № 373970105 в Звенигородському відділенні № 2970 ВАТ «Ощадбанк», заборгованість за кредитним договором № 172 від 17.07.2007 року станом на 26.10.2009 року в сумі 4412,22 гривень (чотири тисячі чотириста дванадцять гривень 22 коп.), з яких 2937 гривень сума кредиту, 988,76 гривень проценти за користування кредитом, 486,46 гривень пеня.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Звенигородського відділення № 2970 ВАТ «Ощадбанк» штраф за порушення умов договору поруки в сумі 400,80 гривень (чотириста гривень 80 коп.)

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати:

120 гривень (сто двадцять гривень) витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом;

51 гривню (пятдесят одну гривню) судового збору.

Повний текст рішення складено 30 жовтня 2009 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний суд.

Суддя