Ухвала суду № 65035422, 01.03.2017, Житомирський окружний адміністративний суд

h

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 березня 2017 року Житомир Справа № 0670/1433/12

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О.Г., розглянувши у письмовому провадженні заяву Хлуплянської сільської ради про відстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області до Хлуплянської сільської ради про стагнення коштів.

в с т а н о в и в:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2012 року позов задоволено, стягнуто з Хлуплянської сільської ради на користь Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області 11603 грн. 10коп. заборгованості.

29.06.2016 року до суду із заявою звернулась Хлуплянська сільська рада, в якій просить відстрочити виконання вказаного судового рішення на три роки до 23.06.2019 року.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 15 липня 2016 року заяву Хлуплянської сільської ради про відстрочення виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 18/04/2012 року по адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області до Хлуплянської сільської ради про стягнення коштів задоволено, відстрочено виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2012 року до 01 лютого 2017 року.

17 лютого 2017 року на адресу суду надійшла заява Хлуплянської сільської ради за підписом сільського голови ОСОБА_1, в якій просить відстрочити виконання вказаного судового рішення на п'ять років, посилаючись на те, що на даний час на ви примусовому виконанні в управлінні Державної казначейської служби в Овруцькому районі Житомирської області перебуває виконавчий лист по даній справі. Крім того, зазначає, що накладення арешту на рахунки може призвести до заборгованості за електричну енергію та водопостачання населенню питної води, видачу заробітної плати працівникам із спеціальних рахунків.

Представник заявника в судове засідання з'явилась, просила заяву розглядати у письмовому провадженні.

Представник стягувача в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив. Про дату, час, та місце проведення слухання повідомлений належним чином.

Враховуючи, що відповідно до ст. 263 КАС України, неприбуття сторін не перешкоджає судовому розгляду, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні, відповідно до статей. 41, 128 КАС України.

Розглянувши заяву, дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 18.04.2012 року позов задоволено. Стягнуто з Хлуплянської сільської ради на користь Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області 11603 грн. 10 коп. заборгованості.

30 травня 2012 року Житомирським окружним адміністративним судом представникові стягувача було видано виконавчий лист №2072/12.

Згідно довідки Управління Державної казначейської служби України в Овруцькому районі Житомирської області вищезазначений виконавчий лист щодо стягнення з Хлуплянської сільської ради на користь Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області заборгованості в сумі 11603,10 грн. перебуває на виконанні в управлінні Державної казначейської служби в Овруцькому районі Житомирської області, у зв'язку з чим проводяться видатки лише за захищеними статтями видатків, визначеними Бюджетним кодексом України. Залишок коштів Хлуплянської сільської ради по рахунку 37110055002032 станом на 24.02.2016 року становить 0,00 грн. та останній рух коштів по рахунку проводився 30.01.2017. (а.с. 121).

Наведені обставини ускладнюють виконання судового рішення по даній справі.

Відповідно до частини 1 статті 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе відстрочити виконання постанови суду від 18.04.2012 року на п'ять років, а заяву Хлуплянської сільської ради - задовольнити.

Керуючись статтями 86, 41, 165, 167, 254, 263 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Хлуплянської сільської ради про відстрочення виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 18/04/2012 року по адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області до Хлуплянської сільської ради про стягнення коштів задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2012 року до 01 серпня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Попова