Ухвала суду № 65035318, 27.02.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

27 лютого 2017 року Справа № 805/3450/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Волгіної Н.П.,

при секретарі судового засідання Маковецькій О.О.,

за участі

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника першого відповідача, яка є одночасно другим відповідачем по справі

- ОСОБА_3,

третіх осіб - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду питання щодо зупинення провадження у справі та проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча

до Головного управління Держпраці у Донецькій області,

в.о. начальника контролю південного напрямку управління з питань праці Головного управління Держпраці у Донецькій області в м. Маріуполі ОСОБА_3,

третя особа (1), яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача

ОСОБА_4,

третя особа (2), яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача

- головний державний інспектор відділу нагляду на підприємствах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Донецькій області м. Маріуполі Уколов ОСОБА_6,

про визнання протиправним та скасування акту позапланової перевірки, визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправним та скасування подання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча до Головного управління Держпраці у Донецькій області, в.о. начальника контролю південного напрямку управління з питань праці Головного управління Держпраці у Донецькій області в м. Маріуполі ОСОБА_3, третя особа (1), яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача ОСОБА_4, третя особа (2), яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача головний державний інспектор відділу нагляду на підприємствах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Донецькій області м. Маріуполі Уколов ОСОБА_6, про визнання протиправним та скасування акту позапланової перевірки, визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправним та скасування подання.

Представники позивача, представник першого відповідача, яка одночасно є другим відповідачем, треті особи в судове засідання зявились.

В ході розгляду справи судом отримувались клопотання від представників позивача, першого відповідача та від представника третьої особи про забезпечення їх участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судом поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження у справі для належної підготовки сторін до судових дебатів.

Особи, які беруть участь у справі, що були присутні у судовому засіданні, проти зупинення не заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд, вирішуючи питання щодо можливості зупинення провадження у справі, враховуючи викладені обставини, дійшов висновку про можливість зупинення провадження у справі.

Відповідно до приписів ч. 1-5 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи віддаленість місцезнаходження позивача, представника першого відповідача, яка одночасно є другим відповідачем, третіх осіб, представника третьої особи, беручи до уваги, що фактичні обставини, які є доказами по справі, встановлюються судом, зокрема, на підставі пояснень сторін, суд дійшов висновку про необхідність забезпечення участі представників вказаних осіб у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої суд вважає за необхідне доручити Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя.

Керуючись ст.ст. 122, 122-1, 156, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у справі на 23 березня 2017 року о 15-00 год.

Забезпечити участь представників Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча, Головного управління Держпраці у Донецькій області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і представника ОСОБА_4 у судовому засіданні 23 березня 2017 року о 15-00 год в режимі відеоконференції.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя забезпечити проведення судового засідання 23 березня 2017 року о 15-00 год в режимі відеоконференції.

Представникам Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча, Головного управління Держпраці у Донецькій області та ОСОБА_4, ОСОБА_5 та їх представникам прибути для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції, 23 березня 2017 року о 15-00 год в приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя.

Зупинити провадження у справі до 23 березня 2017 року о 15-00 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, та Орджонікідзівському районному суду м. Маріуполя.

Ухвала суду прийнята у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошені в судовому засіданні в присутності представників позивача, представника першого відповідача, яка одночасно є другим відповідачем, третіх осіб.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, складеної в повному обсязі.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складений та підписаний у відповідності з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Волгіна Н.П.